Дело № 2-524/2024

50RS0034-01-2024-000299-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 18 марта 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи, заключенным со 

<

данные изъяты>., ФИО1 приобрел гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 100 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время гараж находится во владении и пользования ФИО1. Ранее право собственности на гараж не было зарегистрировано в установленном порядке, 

<

данные изъяты>. в настоящее время умер, в связи с этим в настоящее время у ФИО1 нет возможности зарегистрировать право собственности на гараж на свое имя.

Просит суд установить факт владения и пользования данным гаражом, признать за ним право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, вместо него в суд явился представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности. Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно обратил внимание суда на оплату истцом электроэнергии в гараже, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по показаниям прибора индивидуального учета. Полагает, что доверитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом по адресу: 

<

адрес> как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 

<

данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Установление факта владения и пользования гаражом влечет возникновение личных имущественных прав и необходим его доверителю для последующей регистрации права собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал, против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил суду, что ему известно о продаже гаража и он на него не претендует. 

Представитель третьего лица Администрации Павлово-Посадского городского округа – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п.2 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суда рассматривают дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По общему правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании решения Исполкома Рахмановского сельского Совета Депутатов Трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года гр-ну 

<

данные изъяты> разрешено строительство гаража вместо сарая в районе школы рабочей молодежи (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что 

<

данные изъяты>. владеет гаражом на основании решения Исполкома Рахмановского сельского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость гаража определена сторонами в 100 000, 00 руб., расчет произведен (л.д.35).

Из технического плана здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что нежилое помещение – гараж, материал наружных стен - кирпичные, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не состоит на техническом учете как объект недвижимости(л.д.18-31).

В подтверждение непрерывного пользования гаражом истец представил справку из МособлЕИРЦ, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по оплате электроэнергии в гараже нет.

Ответчик ФИО2 подтвердил суду факт того, что ему известно о продаже гаража отцом – 

<

данные изъяты> ФИО1, он на него не претендует и подтверждает, что ФИО1 пользуется данным гаражом.

Данные обстоятельства подтверждают факт передачи спорного объекта от 

<

данные изъяты> ФИО1, а также факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года по его назначению ФИО1

Поскольку в установленном законом порядке право собственности на гараж за продавцом 

<

данные изъяты>. не было зарегистрировано, совершение каких-либо действий по данной регистрации во внесудебном порядке невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке установления юридического факта подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования ФИО1 гаражом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Считать решение суда основанием для государственной регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости - нежилое здание – гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.03.2024 года.

Председательствующий С.А. Долгополова