Гр. дело № 2-325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, наследникам В.: ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2014 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и В. (заемщик) заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями соглашения заемщику был предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей на срок до 02.10.2019 года под 16,5 % годовых. 

02.03.2016 года В.. умерла.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследникам В.., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (территориальное управление Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному соглашению. 

В обоснование иска указано, что между истцом и В.. заключен кредитный договор. Обязательства заемщика по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по договору возникла задолженность в сумме 59 401 рубль 13 копеек: 40 752 рубля 94 копейки – основной долг, 11 774 рубля 03 копейки – просроченный основной долг, 6 874 рубля 16 копеек – проценты за пользование кредитом. Истец просил взыскать с наследников умершего заемщика, а также с территориального управления Росимущества сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 59 401 рубль 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 982 рубля 00 копеек.

Определением суда от 04.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен 

<

данные изъяты> умершей В.. – ФИО1

Определением суда от 12.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 

<

данные изъяты> умершей В..: ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика территориального управления Росимущества по Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду отзыв на иск банка, в котором указал, что надлежащими ответчиками по делу являются наследники В.

Представитель соответчика ФИО1 по доверенности – ФИО4 иск не признал. Суду пояснил, что после смерти В.. ФИО1 в наследство не вступал, фактически наследственное имущество не принимал, правопреемником В.. он не является. Более того, у В. вообще отсутствовало какое-либо имущество, в отношении которого можно было вступить в наследство: мебель и предметы быта и обихода, находящиеся в квартире ФИО1, приобретены ФИО1 на личные средства до заключения брака с В..; автомашина 

<

данные изъяты> и прицеп к ней приобретены ФИО1 хотя и в период брака, но на денежные средства, принадлежавшие ему лично (получены в дар от М..). Полагает ФИО1 ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска к нему просит отказать.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что в период брака ФИО1 и В. совместно приобретали в общую собственность автомашину 

<

данные изъяты>, прицеп к ней, мебель (кухонный гарнитур, стенка, комод). Также супругами на общие денежные средства приобреталась лодка, подвесной мотор к ней, плазменный телевизор. О дарении денег в сумме 120 000 рублей ФИО1 ей ничего неизвестно, В.. об этом никогда не упоминала. Указанное имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, после смерти В.. осталось у ФИО1 После смерти матери она приняла только часть имущества на сумму 8 500 рублей : велосипед (стоимостью 5 000 рублей), соковыжималку (стоимостью 1 500 рублей), компьютерный планшет (стоимостью 2 000 рублей). Все остальное имущество осталось в пользовании ФИО1, который фактически принял наследство, открывшееся после смерти В.. ФИО2 полагает надлежащим ответчиком по делу ФИО1, который наследовал большую часть имущества, оставшегося после смерти В.. Ее (ФИО2) сестра – ФИО3 какого-либо имущества после смерти матери не наследовала и фактически не принимала.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известила, отзыва на иск банка суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Свидетель М.. суду пояснил, что в 2014 году он подарил ФИО1 на день рождения денежные средства в сумме 120 000 рублей для покупки легкового автомобиля и прицепа к нему. На указанные денежные средства ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> и прицеп к нему.

Свидетель К. суду пояснила, что ее сестра В.. с 2001 года проживала с ФИО1 В 2009 года они зарегистрировали брак. Они проживали совместно, вели общее хозяйство. В период брака супругами было нажито общее имущество: автомашина 

<

данные изъяты>, прицеп к ней, компьютер, музыкальное оборудование, холодильник, лодка, подвесной мотор к ней, мотобуксировщик, два плазменных телевизора, соковыжималка, микроволновая печь, пароварка, электромясорубка, мебель (стенка и комод), газовая плита. Указанное имущество после смерти В.. осталось у ФИО1 (кроме велосипеда, соковыжималки, компьютерного планшета, которые тот отдал ФИО2), который фактически принял наследство, открывшееся после смерти В. О дарении ФИО1 в 2014 году денег в сумме 120 000 рублей ей (К..) ничего неизвестно, В. об этом никогда не упоминала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 02.10.2014 года АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключило с В.. кредитное соглашение № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 65 000 рублей на срок до 02.10.2019 года под 16,5 % годовых (л.д. 18-21, 22-26, 27).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору составляет 59 401 рубль 13 копеек: 40 752 рубля 94 копейки – основной долг, 11 774 рубля 03 копейки – просроченный основной долг, 6 874 рубля 16 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 8).

Таким образом, в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 59 401 рубль 13 копеек.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

02.03.2016 года заемщик В.. умерла (л.д. 62).

В судебном заседании достоверно установлен факт приобретения супругами ФИО1 и В.. в период их брака имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов: автомашины 

<

данные изъяты> стоимостью 80 000 рублей (л.д. 153), прицепа к легковому автомобилю стоимостью 38 800 рублей (л.д. 154), подвесного лодочного мотора, компьютерного планшета, мебели (стенка и комод), двух телевизоров. Данный факт установлен материалами дела, пояснениями соответчика ФИО2, показаниями свидетеля К.., не доверять которым у суда нет оснований. 

К доводам представителя соответчика ФИО1 – ФИО4 (пояснившего, что автомашина 

<

данные изъяты> и прицеп к ней приобретены ФИО1 на личные денежные средства), а также к показаниям свидетеля М. (пояснившего, что в 2014 году он подарил ФИО1 на день рождения 120 000 рублей) суд относится критически и расценивает их способ уйти от гражданско-правовой ответственности. Получение ФИО1 денежных средств в дар от М. опровергается пояснениями ФИО2 и свидетеля К. Кроме того, оформление В. кредита в АО «Российский сельскохозяйственный банк» по времени и по сумме совпадает со стоимостью автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретенного ФИО1 в октябре 2014 года.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании достоверно установлен факт принятия ФИО2 и ФИО1 наследства, открывшегося после смерти В. Соответчики (являющиеся наследниками первой очереди) фактически приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом: ФИО2 приняла наследство (велосипед, компьютерный планшет, соковыжималка) стоимостью 8 500 рублей, остальное наследственное имущество (в виде ? доли В.. в общем совместном имуществе супругов), стоимостью, по меньшей мере, 59 400 рублей принял ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что наследник первой очереди ФИО3 наследство, открывшееся после смерти В., не принимала.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из оценки имущества, определенной самими ответчиками (в случае со стоимостью велосипеда, компьютерного планшета и соковыжималки, унаследованных ФИО2), а также из материалов дела (в случае со стоимостью ? доли автомашины и ? доли прицепа, унаследованных ФИО1).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает, что задолженность по кредитному соглашению следует взыскать с ФИО1 и ФИО2 Взыскание задолженности следует производить с ответчиков солидарно, на в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, а также ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу. В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ним следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 59 401 рубль 13 копеек. 

Взыскание с каждого из ответчиков производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества: с ФИО1 – в пределах 59 400 рублей, с ФИО2 – в пределах 8 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 982 рубля 00 копеек в долевом порядке: по 991 рублю с каждого.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов