П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.В., 

с участием государственных обвинителей помощников Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А., ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвокатов Ким М.К., Гончарук А.Л., Пелипенко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богратеон совершил превышение должностных полномочий, то есть являясь главой органа местного самоуправления из корыстной и иной личной заинтересованности совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Преступления Богратеоном совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 25 Устава Елизовского городского поселения (далее – Устав поселения), Глава поселения является высшим должностным лицом поселения и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению и Собранию депутатов Елизовского городского поселения (далее – Собрание депутатов ЕГП).

В соответствии с п. 13 ч. 7 ст. 25 Устава поселения Глава поселения является распорядителем средств по расходам, предусмотренным в бюджете городского поселения на содержание и обеспечение деятельности Собрания депутатов и его аппарата. 

Согласно ч. 6 ст. 26 Устава поселения, в период временного отсутствия председателя Собрания депутатов (отпуск, болезнь, командировка, иные уважительные причины), полномочия председателя Собрания депутатов исполняет заместитель председателя Собрания депутатов.

В соответствии с решением № Собрания депутатов ЕГП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 избран Главой Елизовского городского поселения (далее – Глава ЕГП). 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих результатов выборов депутатов Собрания депутатов Елизовского городского поселения «19» сентября 2021 года», депутатом Собрания депутатов ЕГП по второму округу избран Богратеон. 

В соответствии с решением Собрания депутатов ЕГП № от ДД.ММ.ГГГГ депутат от избирательного округа № Богратеон избран заместителем председателя Собрания депутатов ЕГП. 

Согласно распоряжению представительного органа муниципального образования Елизовского городского поселения – Собрания депутатов ЕГП №-од от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя председателя Собрания депутатов ЕГП Богратеона с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение полномочий Главы ЕГП – председателя Собрания депутатов ЕГП, установленных ч. 7 ст. 25 Устава поселения. 

В период временного исполнения полномочий Главы ЕГП Богратеон являлся высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глава ЕГП ФИО7 находился в очередном отпуске. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК России по 

<

адрес> в отношении Главы ЕГП ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также последний был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, таким образом, последний каких-либо должностных обязанностей на рабочем месте не выполнял.

Об указанных обстоятельствах врип Главы ЕГП Богратеон был осведомлен в силу занимаемой должности и личных взаимоотношений с ФИО7, как со своим непосредственным руководителем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес врип Главы ЕГП Богратеона от Главы ЕГП ФИО7 поступило заявление о выплате последнему дополнительной материальной помощи в размере 250 000 руб., ввиду якобы наступления непредвиденных событий и трудной жизненной ситуации, связанных с уголовным преследованием и избранием в отношении него (ФИО7) меры пресечения в виде домашнего ареста, а также диагностированием у него заболевания, якобы требующего денежных затрат на лечение, при этом ФИО7 представлены документы в обоснование данных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес врип Главы ЕГП Богратеона от Главы ЕГП ФИО7 поступило заявление о выплате последнему дополнительной материальной помощи в размере 250 000 руб., ввиду якобы наступления непредвиденных событий и трудной жизненной ситуации, связанных с уголовным преследованием и избранием в отношении него (ФИО7) меры пресечения в виде домашнего ареста, а также диагностированием у него заболевания, якобы требующего денежных затрат на лечение, при этом ФИО7 не представлены подтверждающие документы в обоснование данных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес врип Главы ЕГП Богратеона от Главы ЕГП ФИО7 поступило заявление о выплате последнему дополнительной материальной помощи в размере 250 000 руб. ввиду якобы наступления непредвиденных событий и трудной жизненной ситуации, связанных с уголовным преследованием и избранием в отношении него (ФИО7) меры пресечения в виде домашнего ареста, а также диагностированием у него заболевания, якобы требующего денежных затрат на лечение, при этом ФИО7 представлены документы в обоснование данных обстоятельств.

В период времени c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, в том числе на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> «А», точные даты и место в ходе следствия не установлены, Богратеон, исполняя полномочия Главы ЕГП – председателя Собрания депутатов ЕГП, то есть являясь главой органа местного самоуправления, желая незаконно и необоснованно получить в свою пользу и в пользу его непосредственного руководителя ФИО7 денежные средства из бюджета Елизовского городского поселения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в виде причинения имущественного вреда Елизовскому городскому поселению, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера из-за поддержания чувства товарищества с Главой ЕГП ФИО7, превысил свои должностные полномочия врип Главы ЕГП, а именно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать – издал, подписал лично, а также обеспечил исполнение подчиненными ему в силу занимаемого служебного положения лицами, следующие заведомо незаконные распоряжения:

- распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении премии за выполнение особо важных и сложных заданий за первый квартал 2024 года», согласно которому обязал Отдел бухгалтерского учета и отчетности Елизовского городского поселения выплатить за счет экономии фонда оплаты труда премию за выполнение особо важных и сложных заданий за 1 квартал 2024 года: Главе ЕГП ФИО7 в размере 334 381 рубль 25 копеек, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и заместителю председателя Собрания депутатов ЕГП Богратеону в размере 27 477 рублей 32 копейки, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, которые в указанных суммах, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, перечислены на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, и банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Богратеона;

- распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной материальной помощи», согласно которому обязал Отдел бухгалтерского учета и отчетности Елизовского городского поселения за счет бюджетных средств, имеющихся в распоряжении муниципального органа, выплатить дополнительную материальную помощь Главе ЕГП ФИО7 в размере 250 000 рублей 01 копейка, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, которая в указанной сумме согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7; 

- распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной материальной помощи», согласно которому обязал Отдел бухгалтерского учета и отчетности Елизовского городского поселения за счет бюджетных средств, имеющихся в распоряжении муниципального органа, выплатить дополнительную материальную помощь Главе ЕГП ФИО7 в размере 250 001 рублей 01 копейка, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, которая в указанной сумме согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7; 

- распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной материальной помощи», согласно которому обязал Отдел бухгалтерского учета и отчетности Елизовского городского поселения за счет бюджетных средств, имеющихся в распоряжении муниципального органа, выплатить дополнительную материальную помощь Главе ЕГП ФИО7 в размере 250 000 рублей 01 копейка, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, которая в указанной сумме согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, 

тем самым незаконно обеспечил выплату из бюджета ЕГП ФИО7 денежных средств в сумме 1 084 382 рубля 28 копеек и себе (Богратеону) - 27 477 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 1 111 859 рублей 60 копеек.

Таким образом, в результате совершения вышеуказанных умышленных преступных действий, Богратеон, являясь главой органа местного самоуправления, находясь в указанное время и в указанном месте, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение ч. 7.1 ст. 25 Устава поселения, статей 25 и 26 Положения «О размерах и условиях оплаты труда, порядке выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения», утвержденного постановлением Главы ЕГП – Председателя Собрания депутатов ЕГП от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 ст. 306.4 БК РФ, ст. 36 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также статей 1 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, заключающиеся в издании и обеспечении исполнения подчиненными ему в силу занимаемого служебного положения лицами незаконных распоряжений на основании которых он лично и его непосредственный руководитель ФИО7 незаконно и необоснованно получили денежные средства из бюджета Елизовского городского поселения на общую сумму не менее 1 111 859 рублей 60 копеек, тем самым совершил посягательство на установленную вышеназванными нормативными правовыми актами нормальную деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в Российской Федерации, в результате чего существенно нарушил права и законные интересы граждан на осуществление своей власти через органы государственной власти и органы местного самоуправления, гарантированные ст. 3 Конституции РФ, а также существенно нарушил права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, и причинил бюджету Елизовского городского поселения 

<

адрес> имущественный вред в виде материального ущерба на указанную сумму.

Он же совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Богратеон, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих результатов выборов депутатов Собрания депутатов Елизовского городского поселения «19» сентября 2021 года», являлся депутатом Собрания депутатов ЕГП по второму округу, а также в соответствии с решением Собрания депутатов ЕГП № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Собрания депутатов ЕГП и в соответствии с распоряжением представительного органа муниципального образования Елизовского городского поселения – Собрания депутатов ЕГП №-од от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим полномочия Главы ЕГП – председателя Собрания депутатов ЕГП, установленные ч. 7 ст. 25 Устава поселения. 

Также в период временного исполнения полномочий Главы ЕГП, Богратеон, в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, как глава муниципального образования являлся должностным лицом органа местного самоуправления, и в соответствии со ст. 2 Закона об организации местного самоуправления выборным лицом, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и по организации деятельности органа местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глава ЕГП ФИО7 находился в очередном отпуске. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК России по 

<

адрес> в отношении Главы ЕГП ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также последний был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, таким образом, последний каких-либо должностных обязанностей на рабочем месте не выполнял.

Об указанных выше обстоятельствах врип Главы ЕГП Богратеон был осведомлен в силу занимаемой должности и личных взаимоотношений с ФИО7, как со своим непосредственным руководителем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес врип Главы ЕГП Богратеона от Главы ЕГП ФИО7 поступило заявление о выплате последнему дополнительной материальной помощи в размере 250 000 руб., ввиду якобы наступления непредвиденных событий и трудной жизненной ситуации, связанных с уголовным преследованием и избранием в отношении него (ФИО7) меры пресечения в виде домашнего ареста, а также диагностированием у него заболевания, якобы требующего денежных затрат на лечение, при этом ФИО7 представлены документы в обоснование данных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес врип Главы ЕГП Богратеона от Главы ЕГП ФИО7 поступило заявление о выплате последнему дополнительной материальной помощи в размере 250 000 руб., ввиду якобы наступления непредвиденных событий и трудной жизненной ситуации, связанных с уголовным преследованием и избранием в отношении него (ФИО7) меры пресечения в виде домашнего ареста, а также диагностированием у него заболевания, якобы требующего денежных затрат на лечение, при этом ФИО7 не представлены подтверждающие документы в обоснование данных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес врип Главы ЕГП Богратеона от Главы ЕГП ФИО7 поступило заявление о выплате последнему дополнительной материальной помощи в размере 250 000 руб. ввиду якобы наступления непредвиденных событий и трудной жизненной ситуации, связанных с уголовным преследованием и избранием в отношении него (ФИО7) меры пресечения в виде домашнего ареста, а также диагностированием у него заболевания, якобы требующего денежных затрат на лечение, при этом ФИО7 представлены документы в обоснование данных обстоятельств.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, врип Главы ЕГП ФИО3, являясь должностным лицом и главой органа местного самоуправления, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, в том числе на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> «А», точные даты и место в ходе следствия не установлены, желая безвозмездно, противоправно и необоснованно обратить в свою пользу и в пользу своего непосредственного руководителя ФИО7 денежные средства из бюджета ЕГП в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества – Елизовскому городскому поселению Елизовского муниципального района 

<

адрес> имущественного вреда в виде материального ущерба в особо крупном размере, действуя умышлено, в личных корыстных целях и в корыстных интересах своего непосредственного руководителя ФИО7, используя свое служебное положение врип Главы ЕГП издал, подписал лично, а также обеспечил исполнение подчиненными ему в силу занимаемого служебного положения лицами, следующие заведомо незаконные распоряжения:

- распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении премии за выполнение особо важных и сложных заданий за первый квартал 2024 года», согласно которому обязал Отдел бухгалтерского учета и отчетности Елизовского городского поселения выплатить за счет экономии фонда оплаты труда премию за выполнение особо важных и сложных заданий за 1 квартал 2024 года: Главе ЕГП ФИО7 в размере 334 381 рубль 25 копеек, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и заместителю председателя Собрания депутатов ЕГП Богратеону в размере 27 477 рублей 32 копейки, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, которые в указанных суммах согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, перечислены на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, и банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Богратеона;

- распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной материальной помощи», согласно которому обязал Отдел бухгалтерского учета и отчетности Елизовского городского поселения за счет бюджетных средств, имеющихся в распоряжении муниципального органа, выплатить дополнительную материальную помощь Главе ЕГП ФИО7 в размере 250 000 рублей 01 копейка, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, которая в указанной сумме согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7; 

- распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной материальной помощи», согласно которому обязал Отдел бухгалтерского учета и отчетности Елизовского городского поселения за счет бюджетных средств, имеющихся в распоряжении муниципального органа, выплатить дополнительную материальную помощь Главе ЕГП ФИО7 в размере 250 001 рубль 01 копейка, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, которая в указанной сумме согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7; 

- распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной материальной помощи», согласно которому обязал Отдел бухгалтерского учета и отчетности Елизовского городского поселения за счет бюджетных средств, имеющихся в распоряжении муниципального органа, выплатить дополнительную материальную помощь Главе ЕГП ФИО7 в размере 250 000 рублей 01 копейка, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, которая в указанной сумме согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, 

тем самым незаконно обеспечил выплату из бюджета ЕГП денежных средств в сумме 1 084 382 рубля 28 копеек ФИО7 и 27 477 рублей 32 копейки себе (Богратеону), а всего на общую сумму 1 111 859 рублей 60 копеек.

Таким образом, в результате совершения вышеуказанных умышленных преступных действий, Богратеон, являясь должностным лицом, находясь в указанный период времени в указанном месте, в нарушение ч. 7.1 ст. 25 Устава поселения, статей 25 и 26 Положения «О размерах и условиях оплаты труда, порядке выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения», утвержденного постановлением Главы ЕГП – Председателя Собрания депутатов ЕГП от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 ст. 306.4 БК РФ, ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также статей 1 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в корыстных целях безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу, то есть присвоил вверенные ему денежные средства ЕГП в сумме 27 477 рублей 32 копейки, а также в корыстных целях противоправно истратил путем безвозмездной передачи другому лицу – своему непосредственному руководителю ФИО7 вверенные ему денежные средства ЕГП в общей сумме 1 084 382 рубля 28 копеек, тем самым с использованием своего служебного положения врип Главы ЕГП совершил хищение путем присвоения и растраты вверенных ему денежных средств ЕГП на общую сумму не менее 1 111 859 рублей 60 копеек, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером, которыми он и ФИО7 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению в своих личных целях, причинив бюджету Елизовского городского поселения 

<

адрес> имущественный вред в виде материального ущерба на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый Богратеон свою вину в совершении, вышеуказанных преступлений не признал, корыстный мотив своих действий отрицал, так как каких-либо выгод от своих действий он не получил. Указал, что действовал в рамках предоставленных ему полномочий, решения принимал самостоятельно, умысла на превышение должностных полномочий и хищение принадлежащего ЕГП имущества не имел. Выплата им премии самому себе является неправомерной, при этом она не противоречит нормативно-правовым актам, принятым в ЕГП. Показал, что во второй половине марта 2024 года к нему подошел руководитель аппарата Собрания депутатов Свидетель №1 с вопросом о выплате премий за 1 квартал в рамках экономии фонда оплаты труда. Руководитель аппарат убеждал его и говорил, что выплата премии абсолютно законна, что такая практика в собрании депутатов действует традиционно и на протяжении многих лет, и что экономия фонда оплаты труда должна быть выплачена в рамках этой премии. Главный бухгалтер Собрания депутатов Свидетель №2, которая присоединилась к их обсуждению, уточнила, что образовалась экономия фонда оплаты труда и такая практика традиционно действует в Собрании депутатов, случаев возврата данной части экономии обратно в бюджет не было. Также главный бухгалтер и руководитель аппарата сообщили ему, что процедура выплаты премии закреплена в Положении об оплате труда, принятом еще в 2015 году, указанная процедура регламентирует единоличное издание Главой поселения распоряжения о премировании, без участия представительного органа. У него также были иные вопросы по выплате премии, на что руководитель аппарат убеждал его об абсолютной законности процедуры. Также руководитель аппарата указал, что основаниями премирования Главы могут выступать в частности вопросы, связанные результатами его работы. Он посчитал, что в результате большого объема проделанной Главой ЕГП ФИО7 работы были достигнуты значительные результаты, в связи с чем ему необходимо выплатить премию. Также руководитель аппарата ссылался на то, что премирование и материальная помощь в первую очередь является правом должностного лица, закрепленным законодательством и в частности Положением, их невыплата будет являться нарушением, так как данная выплата предусмотрена законом 

<

адрес> «О муниципальных должностях», который не ссылается на наличие каких-либо обязательных оснований. После данного разговора он связался с начальником организационно технического отдела Собрания депутатов ФИО23 и попросил её ознакомить его с самим Положением об оплате труда, принятом в 2015 году, для того чтобы убедиться в законности процедуры. Процедура премирования лиц, замещающих муниципальные должности, в Положении четко регламентирована и заключается в единоличном издании Главой ЕГП распоряжения, без участия представительного органа и эта процедура была соблюдена. Аргументы, приведенные руководителем аппарата, были убедительны, с учетом его юридического опыта и управленческого стажа, так как он более 20-ти лет замещал различные должности в органах прокуратуры. Руководитель аппарата сам давал указание по подготовке распоряжения Свидетель №4, которая принесла ему распоряжение и которое он подписал. В распоряжении сумма была прописана в абсолютном значении, то есть она не зависела от количества отработанных дней. Фактически максимальный размер премии не ограничен, верхняя граница связана с фондом оплаты труда, а фактически с образовавшейся экономией в рамках этого фонда. За основу размера выплаченной премии была взята зарплата Главы ЕГП, которая составляет порядка 300 000 рублей, за пределы фонда оплаты труда он не выходил. Собрание депутатов не имеет полномочий издавать такую форму документа как приказ, распоряжение, в соответствии со ст. 131-ФЗ. Собрание депутатов ЕГП определяет порядок материально-технического обеспечения Собрания депутатов, путем издания локального акта - Положения об оплате труда Собрания депутатов. Глава ЕГП в свою очередь, организовывает исполнение решений Собрания депутатов, то есть исполнение указанного порядка, как главный распорядитель средств собрания депутатов и аппарата. В конце июня 2024 года в Собрание депутатов ЕГП поступил пакет документов от Главы ЕГП ФИО7, находящегося на домашнем аресте, с заявлением о выделении дополнительной материальной помощи в размере 250 000 рублей. Со слов руководителя аппарата эти документы передал адвокат ФИО7 Непосредственно к нему с вопросом о выделении дополнительной материальной помощи подошел руководитель аппарата. Он посмотрел заявление и задал вопросы о законности выплаты и с чем связана столь высокая сумма. Руководитель аппарата, ссылаясь на свой управленческий, юридический опыт, убеждал его, что данная процедура абсолютно законна, что это является правом должностного лица, а не вопросом оценки, ссылаясь на локальный акт, принятый Собранием депутатов, на Положение об оплате труда. Он ознакомился со ст. 25 Положения, где были прописаны основания для выделения дополнительной материальной помощи. С заявлением был представлен ряд подтверждающих документов, в частности справка, что доход семьи ФИО7 на тот период, ниже прожиточного минимума, ряд документов из больницы с медицинской терминологией, в которой он не разбирается, при этом его не интересовало есть ли у ФИО7 имущество, счета в банках. Со слов руководителя аппарат эти факты являлись совокупностью оснований, которые приводили к формированию сложной жизненной ситуации. Также руководитель аппарата ссылался на то, что несмотря на нахождение Главы ЕГП под домашним арестом, он остается действующим депутатом, замещающим муниципальную должность и не получает заработную плату, потому что не посещает свое рабочее месте, при этом все действующие компенсации, выплаты в рамках муниципальной должности на него распространяются. В этом смысле законных оснований для отказа в заявлении нет. Руководитель аппарата указывал, что отказать технически мы не можем и что это оценочное суждение исполняющего полномочия Главы поселения. В части размера материальной помощи руководитель аппарата указал, что зарплату Глава на тот момент не получал, у него на иждивении находятся 3 малолетних детей, сумма в 250 000 руб. является пропорциональной его заработной плате. Он давал конкретные указания руководителю аппарата Свидетель №1 об изучении действующего законодательства, в том числе антикоррупционного, просил советника Свидетель №4 проконтролировать Свидетель №1 и самостоятельно просмотреть это Положение, на вопрос законности процедур, которые заверили его, что все абсолютно законно и никаких негативных последствий не возникнет. К нему подходил главный бухгалтер Свидетель №2 по вопросу выплаты материальной помощи, при этом он и бухгалтер были убеждены в законности действий. Отметил, что если бы бухгалтер действительно был осведомлен, что происходит преступление, имеется на это какое-то подозрение, у бухгалтера было достаточно много инструментов повлиять на ситуацию, начиная с докладных записок на его имя, на имя Главы администрации или председателя КСП, заканчивая напрямую обращением в правоохранительные органы. В рамках эпизода с третьей материальной помощью - главный бухгалтер созванивалась с Свидетель №3, потому что она на тот момент была в отпуске и Свидетель №3 подготавливала документы. Ему действительно не нравился данный процесс, но с оценочной точки зрения, с точки зрения межличностных вопросов, негативных событий произошедших с участием Главы ЕГП ФИО7 В последствии представительным органом были утверждены сметы, предусматривающие расходы, в том числе и на оплату труда и выплату премий Главе ЕГП, утверждены большинством депутатов и у всех депутатов была возможность отреагировать на данные моменты. У него нет юридического образования в связи с чем он полностью доверял должностным лицам Собрания депутатов, которые уверили его о соответствии процедуры выплаты премии и материальной помощи действующим нормативно-правовым актам. С ФИО7 его связывали рабочие отношения. Дружбы, товарищеских отношений между ними не было, за рамки трудовых не выходили, могли вместе чай попить, обсуждая вопросы, связанные с бюджетом и принятием нормативно-правовых актов. Факт того, что ФИО7 был привлечен к административной ответственности и в отношении него было возбуждено уголовное дело, основаниями для снижения ему премии быть не могли, так как премия начисляется за предшествующий период, уже фактически отработанный. Депутатом Собрания депутатов Елизовского городского поселения его избрали осенью 2021 год, заместителем председателя Собрания депутатов - ДД.ММ.ГГГГ, его кандидатуру на должность заместителя выдвигал Глава ЕГП ФИО7, он также определял направления его работы в указанной должности. Он сообщал Главе ЕГП ФИО7 о промежуточных результатах выполненной им работы, без составления письменных сообщений. В своей работе в должности заместителя председателя Собрания депутатов он был подотчетен Главе ЕГП ФИО7 и населению ЕГП. Суммы выплаченной ФИО7 премии он определял исходя из размера экономии фонда оплаты труда Главы ЕГП, руководствуясь при этом доводами юридического отдела в лице руководителя аппарата, аргументами главного бухгалтера и правовой базой – Положением об оплате труда, принятого в Собрании депутатов в 2015 году, которое он потом еще самостоятельно посмотрел. Домой к Главе ЕГП ФИО7 он приезжал несколько раз, при этом они обсуждали рабочие моменты на бытовом уровне, какие-то вопросы которые имеют пространственное значение. При поступлении от ФИО7 заявлений об оказании дополнительной материальной помощи он внимательно ознакомился с комплектом приложенных документов и нормативной базой только при поступлении первого заявления, в дальнейшем приложенные документы тщательно не изучал. Решения о выплате премии себе и Главе ЕГП ФИО7 он принимал самостоятельно, без какого-либо давления, добровольно подписал соответствующие распоряжения. В Уставе ЕГП указано, что он обязан в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе Законом «О противодействии коррупции», он знал об этом и знакомился с содержанием указанного Закона.

Несмотря на непризнание подсудимым Богратеоном своей вины его виновность в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, с февраля 2023 года по октябрь 2024 года он занимал должность руководителя аппарата Собрания депутатов ЕГП. В его должностные обязанности входило непосредственное руководство аппаратом Собрания депутатов, а также профилактика, предупреждение и организация противодействия коррупции в Собрании депутатов ЕГП. В рамках непосредственного руководства Собрания депутатов под его руководством организовывались и проводились сессии депутатов, осуществлялась проверка и подготовка нормативно-правовых актов издаваемых Главой ЕГП и Собранием депутатов, подготовка правовой и антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и их проектов, подготовленных администрацией ЕГП, Главой ЕГП, Собранием депутатов и другими субъектами правотворческой инициативы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему поступил проект распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который он впоследствии согласовал, а Богратеон, как врип Главы ЕГП, подписал его. При поступлении проекта данного распоряжения он осуществил его проверку на соответствие Положению «О размерах и условиях оплаты труда, порядки выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения», утвержденного постановлением Собрания депутатов ЕГП от ДД.ММ.ГГГГ №. Фонд оплаты труда Собрания депутатов ЕГП разделен на самостоятельные лимиты и статьи расходов: отдельно на Главу ЕГП, его заместителя и на аппарат Собрания депутатов ЕГП. При согласовании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие экономии фонда оплаты труда по статьям расходов Главы ЕГП и заместителя, а именно суммы в размере 334 381, 25 руб. для Главы ЕГП и в размере 27 477, 32 руб. для заместителя Главы ЕГП, не превышали экономии, он посчитал указанное распоряжение соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, согласовал издание данного правового акта. Определение качественного показателя работы ФИО7 и Богратеона по данному распоряжению относилось к исключительной компетенции Главы ЕГП, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции врип Главы ЕГП Богратеона. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по поручению врип Главы ЕГП Богратеона ему на рассмотрение поступило заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами. Из содержания документа следовало, что ФИО7 просит рассмотреть вопрос о выплате ему дополнительной материальной помощи. Изучив требования Положения от ДД.ММ.ГГГГ, он установил, что оснований для отказа в выплате не имеется. В связи с отсутствием установленных законодательством препятствий для осуществления выплаты ФИО7 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, он согласовал распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту. Согласование распоряжений врип Главы ЕГП Богратеона №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, происходило аналогично с распоряжением №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, изучал он лично по поручению врип Главы ЕГП Богратеона (т.3 л.д.30-38, 47-55). После оглашения указанных показаний Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, она состоит в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Собрания депутатов ЕГП. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, подготовка и сдача налоговой, бюджетной и статистической отчетности, а также, начисление и выплата денежного содержания, заработной платы и иных выплат работникам Собрания депутатов ЕГП. Она находится в подчинении Главы ЕГП – председателя Собрания депутатов ЕГП, по отдельным вопросам, согласовывает свою работу с руководителем аппарата Собрания депутатов ЕГП. Единственным распорядителем бюджета Собрания депутатов ЕГП является Глава ЕГП. Право подписи финансовых документов имеется только у Главы ЕГП. Все финансовые операции проводят на основании распоряжений Главы ЕГП. Фонды оплаты труда Собрания депутатов ЕГП, включает в себя несколько статей расходов, по которым в начале года доводятся отдельные, предельные лимиты. В частности, фонд оплаты труда Собрания депутатов ЕГП разделен на самостоятельные лимиты и статьи расходов: отдельно на Главу ЕГП, заместителя Главы ЕГП и на работников аппарата Собрания депутатов ЕГП. Выплата премий работникам Собрания депутатов ЕГП производится при наличии экономии фонда оплаты труда на основании Положения «О размерах и условиях оплаты труда, порядки выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения», утвержденного постановлением Собрания депутатов ЕГП от ДД.ММ.ГГГГ №. За несколько дней до подписания распоряжения врип Главы ЕГП № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени ее вызвал руководитель аппарата Свидетель №1 и дал ей указание предоставить ему расчет экономии фонда оплаты труда Главы ЕГП и заместителя Главы ЕГП по итогам первого квартала 2024 года, объяснив это необходимостью впоследствии произвести выплату указанным категориям должностных лиц премии по итогам работы в первом квартале 2024 года. В тот же день она произвела расчет экономии фонда оплаты труда Главы ЕГП и заместителя Главы ЕГП по итогам первого квартала 2024 года и принесла данный расчет Свидетель №1 Согласно расчетам по итогам первого квартала 2024 года по статье расходов фонда оплаты труда Главы ЕГП сформировалась экономия в связи с тем, что ФИО7 находился в отпуске с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего он получил расчет и отпускные в декабре 2023 года и не получал заработную плату в январе 2024 года, при том что, в фонде оплаты труда Главы ЕГП заработная плата за январь была предусмотрена и соответствующие денежные средства были предусмотрены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ экономия фонда оплаты труда Главы ЕГП составляла 128 608, 17 руб. (без учета районного коэффициента и северной надбавки). У Богратеона, занимавшего должность заместителя Главы ЕГП, по итогам первого квартала 2024 года по статье расходов фонда оплаты труда заместителя Главы ЕГП сформировалась экономия в связи с тем, что в фонд оплаты его труда заложена максимально возможная надбавка за выслугу лет в размере 30% от оклада, но при этом фактически ФИО3 имел выслугу лет, позволявшую ему получать надбавку за выслугу лет в размере 15% от оклада. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ экономия фонда оплаты труда заместителя Главы ЕГП составляла 10 568, 20 руб. (без учета районного коэффициента и северной надбавки). В связи с чем, Свидетель №1 дал указание подготовить и направить заявку в управление финансов администрации ЕГП на финансирование расходов на выплату заработной платы и премии по итогам первого квартала 2024 года в суммах составляющих экономию фонда оплаты труда Главы ЕГП и заместителя Главы ЕГП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть Свидетель №1 поручил осуществить подготовку финансовых документов, направленных на осуществление выплаты ФИО7 и Богратеону в пределах доступных на тот момент сумм денежных средств, составлявших экономию фонда оплаты труда: для Главы ЕГП в размере 128 608, 17 рублей (без учета районного коэффициента и северной надбавки), для заместителя Главы ЕГП в размере 10 568, 20 рублей (без учета районного коэффициента и северной надбавки). Она возмутилась указаниям Свидетель №1 и сказала, что сумма премии ФИО7 по итогам работы в 1 квартале 2024 года необоснованно большая, поскольку весь январь он находился в отпуске и с его участием было много скандалов, в том числе связанных с уголовным преследованием и задержанием. В ответ Свидетель №1 сказал, что её мнение никого не интересует, он бывший прокурор и лучше знает, что законно, а что нет. После данного разговора она пошла к Багратеону и сообщила ему о своем несогласии с выплатой ФИО7 необоснованно высокой премии, привела те же аргументы, на что последний ответил, что можно производить данные выплаты. После передачи ей распоряжения врип Главы ЕГП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного руководителем аппарата Свидетель №1, она, следуя указаниям Богратеона и Свидетель №1, произвела выплаты в соответствии с данным распоряжением. 

За несколько дней до издания распоряжения врип Главы ЕГП №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, то есть примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении рабочего времени, в свой рабочий кабинет ее вызвал Свидетель №1, где последний дал ей указание предоставить Положение «О размерах и условиях оплаты труда, порядки выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения», утвержденного постановлением Собрания депутатов ЕГП от ДД.ММ.ГГГГ №, со всеми дополняющими его документами. В тот же рабочий день Свидетель №1 дал ей указание подготовить и направить в управление финансов администрации ЕГП заявку на финансирование расходов на выплату ФИО7 как Главе ЕГП – председателю Собрания депутатов ЕГП, дополнительной материальной помощи, в размере 250 000 руб. (с учетом районного коэффициента и северной надбавки, и за вычетом НДФЛ). Она сказала Свидетель №1, что это незаконно, поскольку выплата неадекватно высокая, о также потому, что работники Собрания депутатов никогда таких крупных сумм не получали, указала на нахождение ФИО7 под домашним арестом. Свидетель №1 на её возмущения ответил, что ФИО7 нуждается в деньгах, поскольку у него большие расходы на адвокатов, которые его защищают, что её мнение никого не интересует, он бывший прокурор и лучше знает, что законно, а что нет. После указанного разговора она пошла к Багратеону и сообщила ему о своем несогласии с выплатой ФИО7 материальной помощи, привела те же аргументы, получив ответ, что в случае согласования с Свидетель №1 выплаты материальной помощи и её размера так и нужно поступить. После передачи ей распоряжения врип Главы ЕГП №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного Руководителем аппарата Свидетель №1, она, следуя указаниям Богратеона и Свидетель №1, произвела выплаты в соответствии с данным распоряжением. 

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени, в свой рабочий кабинет ее вызвал врип главы ЕГП Богратеон, где дал ей указание подготовить и направить в Управление финансов администрации ЕГП заявку на финансирование расходов, связанных с выплатой ФИО7 дополнительной материальной помощи в размере 250 000 руб. (с учетом районного коэффициента и северной надбавки, а также, за вычетом НДФЛ). Она возмутилась таким указаниям Багратеона, указала на незаконность выплаты и её высокий размер, нахождение ФИО7 под следствием и домашним арестом, просила прекратить производить необоснованные выплаты. Багратеон ответил, что законность действий удостоверена Свидетель №1. После передачи ей распоряжения врип Главы ЕГП №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного Руководителем аппарата Свидетель №1, она произвела выплату ФИО7 в соответствии с данным распоряжением. 

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, замещала ее Свидетель №3, так как она не в полном объеме разбирается во всех бухгалтерских вопросах, она оказывала ей помощь. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на работу, когда к ней пришел Богратеон и сказал, что нужно будет произвести еще одну выплату дополнительной материальной помощи ФИО7 в августе 2024 года, в связи с чем, ей или Свидетель №3 необходимо подготовить и направить в Управление финансов администрации ЕГП заявку на финансирование расходов, связанных с выплатой ФИО7 дополнительной материальной помощи в размере 250 000 руб. (с учетом районного коэффициента и северной надбавки, а также, за вычетом НДФЛ). Она очередной раз возмутилась происходящим, указала на незаконность выплаты и привела ранее озвученные аргументы. После этого она сообщила Свидетель №3, что по указанию Богратеона в заявку на финансирование расходов, необходимо будет включить сумму в размере 250 000 руб. (с учетом районного коэффициента и северной надбавки, а также, за вычетом НДФЛ) для выплаты дополнительной материальной помощи ФИО7 В дальнейшем Свидетель №3 в соответствии с распоряжением врип Главы ЕГП №-лс от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату ФИО7 (т.3 л.д.104-116). После оглашения указанных показаний Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, она состоит в должности бухгалтера 1 категории отдела бухгалтерского учета и отчетности Собрания депутатов ЕГП, в период отсутствия начальника бухгалтерского отдела Свидетель №2 исполняет её обязанности. В период с августа по сентябрь 2024 года Свидетель №2 находилась в отпуске и она исполняла её обязанности, при этом, учитывая, что она не в полном объеме разбирается в бухгалтерских вопросах, последняя находясь в отпуске оказывала ей помощь. В двадцатых числах августа 2024 года ей на исполнение поступило распоряжение№-лс от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное врип Главы ЕГП Богратеоном и руководителем аппарата Свидетель №1 Она позвонила Свидетель №2 и рассказала о данном документе, на что она сказала, что если распоряжение всеми подписано, то нужно обеспечить выплату (т. 3 л.д.120-126). Оглашенные в судебном заседании указанные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, она состоит должности советника председателя Собрания депутатов ЕГП. С ДД.ММ.ГГГГ не нее возложены обязанности советника консультационно-аналитического отдела Собрания депутатов ЕГП в части ведения кадровой работы. По должности советника председателя Собрания депутатов ЕГП, она подчиняется непосредственно председателю Собрания депутатов ЕГП. Вместе с тем, при выполнении обязанностей советника консультационно-аналитического отдела она подчиняется руководителю аппарата Собрания депутатов ЕГП и начальнику консультационно-аналитического отдела. За несколько дней до издания распоряжения врип Главы ЕГП № от ДД.ММ.ГГГГ, она подошла к Свидетель №1 и спросила у него, будет ли квартальная премия и нужно ли готовить соответствующие распоряжения. Свидетель №1 пояснил, что квартальная премия будет и что нужно готовить проекты распоряжений, суммы необходимо взять в бухгалтерии у Свидетель №2 В связи с этим, она подготовила типовые распоряжения на всех работников Собрания депутатов, в том числе, отдельное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и Богратеона. После подготовки проектов распоряжений о выплате ежеквартальных премий по итогам работы за 1 квартал 2024 года, в том числе, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, она отдала данные распоряжения для согласования Свидетель №1, который подписал их, тем самым удостоверив факт своего согласования и поручил передать распоряжения для подписи врип Главы ЕГП Богратеону. Далее, после подписания распоряжений Богратеоном, один экземпляр поступил в кадровой подразделение, а второй был направлен на исполнение в бухгалтерию Собрания депутатов ЕГП. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 15 часов, к ней в служебный кабинет пришел руководитель аппарата Свидетель №1, который передал документы и дал указание подготовить распоряжение врип Главы ЕГП о выплате ФИО7 как Главе ЕГП – председателю Собрания депутатов ЕГП, дополнительной материальной помощи, в размере 250 000 руб. (с учетом районного коэффициента и северной надбавки, и за вычетом НДФЛ). Далее, ДД.ММ.ГГГГ позвонила Свидетель №2 и сообщила, что поступили деньги и можно давать в работу (на подпись) распоряжение на ФИО7 После этого, ДД.ММ.ГГГГ она распечатала подготовленный проект распоряжения врип Главы ЕГП №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и направилась к Свидетель №1, который согласовал распоряжение, удостоверив данный факт своей подписью. Далее согласованное Свидетель №1 распоряжение она понесла на подпись врип Главы ЕГП Богратеону, который ознакомился с содержанием распоряжения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и подписал его. После этого данное распоряжение было направлено в бухгалтерию для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов, к ней в служебный кабинет пришел Свидетель №1 который передал документы и дал указание подготовить распоряжение врип Главы ЕГП о выплате ФИО7 как Главе ЕГП – председателю Собрания депутатов ЕГП, дополнительной материальной помощи, в размере 250 000 руб. (с учетом районного коэффициента и северной надбавки, и за вычетом НДФЛ), аналогичное ранее изготовленному распоряжению №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Свидетель №1 передал только заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо приложений предоставлено не было. Она подготовила проект распоряжения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, после чего отнесла его к Свидетель №1, который согласовал распоряжение, удостоверив данный факт своей подписью. Далее согласованное Свидетель №1 распоряжение она понесла на подпись врип Главы ЕГП Богратеону, который ознакомился с содержанием распоряжения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и подписал его. После этого данное распоряжение было направлено в бухгалтерию для его исполнения. Распоряжения врип Главы ЕГП Богратеона №-лс от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено и подписано при вышеуказанных аналогичных обстоятельствах как распоряжения №№-лс от ДД.ММ.ГГГГ, 76-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.130-137, 142-148). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, ему известны Богратеон и ФИО7 Он был свидетелем разговора в период нахождения ФИО7 под домашним арестом, в ходе данного разговора ФИО7 давал Богратеону указания связанные с работой. Полагает, что Богратеон как должностное лицо являлся номинальной фигурой, ФИО7 давал указания Богратеону, то есть фактически осуществлял руководство он (т.3 л.д.155-159). Оглашенные в судебном заседании показания в указанной части свидетель подтвердил.

Кроме того вина Богратеона подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в служебных помещениях Собрания депутатов Елизовского городского поселения, по адресу: 

<

адрес> «А», по результатам которого изъяты: Положение «О размерах и условиях оплаты труда, порядки выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения» с приложениями, копиями постановлений об утверждении указанного положения от ДД.ММ.ГГГГ №-сд и внесении в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ №-сд, от ДД.ММ.ГГГГ №-сд, от ДД.ММ.ГГГГ №-сд, от ДД.ММ.ГГГГ №-сд, от ДД.ММ.ГГГГ №-сд, от ДД.ММ.ГГГГ №-сд, от ДД.ММ.ГГГГ №-сд; распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 1 квартал 2024 года»; распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной материальной помощи»; распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной материальной помощи»; заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной материальной помощи»; заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91-92, 94-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы ЕГП, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в служебных помещениях Собрания депутатов Елизовского городского поселения, по адресу: 

<

адрес> «А» (т.6 л.д.1-116).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный Управлением ФСБ России по 

<

адрес>. На оптическом диске содержится запись разговора, происходившего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, Богратеоном и Свидетель №5 В ходе указанного разговора ФИО7 дает указания Богратеону об организации публичных слушаний по вопросу религиозной организации и необходимости принятия по данному вопросу положительного решения. Также в ходе разговора ФИО7 и Богратеон обсуждают вопросы личного характера и договариваются о встрече для совместного времяпровождения по месту жительства ФИО7 (т.5 л.д.33-40).

Постановлением Главы ЕГП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врип Главы ЕГП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ назначил публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «религиозное использование» (т.7 л.д. 139-140).

Все осмотренные документы в дальнейшем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.41, 42, 213-227; т.6 л.д. 117-126).

Уставом Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 25 Устава Елизовского городского поселения, Глава поселения является высшим должностным лицом поселения и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению и Собранию депутатов. В соответствии с п. 13 ч. 7 ст. 25 Устава поселения Глава поселения является распорядителем средств по расходам, предусмотренным в бюджете городского поселения на содержание и обеспечение деятельности Собрания депутатов и его аппарата. В соответствии с ч. 7.1 ст. 25 Устава поселения Глава поселения должен соблюдать ограничения, запреты, и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Согласно ч. 6 ст. 26 Устава поселения, в период временного отсутствия председателя Собрания депутатов (отпуск, болезнь, командировка, иные уважительные причины), полномочия председателя Собрания депутатов исполняет заместитель председателя Собрания депутатов (т.6 л.д.218-268).

Решением № Собрания депутатов ЕГП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 избран Главой ЕГП (т.1 л.д.48).

Распоряжениями Собрания депутатов ЕГП №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО7 предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в счет ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен 01 день ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49, 50, т.6 л.д.47).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих результатов выборов депутатов Собрания депутатов Елизовского городского поселения «19» сентября 2021 года», согласно которому Богратеон избран депутатом Собрания депутатов ЕГП по второму округу (т.7 л.д.56-59).

Решением Собрания депутатов ЕГП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому депутат от избирательного округа № Богратеон избран заместителем председателя Собрания депутатов ЕГП (т.7 л.д.65).

Распоряжением Главы ЕГП №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богратеон приступил ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей на постоянной основе на муниципальной должности – заместитель председателя Собрания депутатов ЕГП, с установлением должностного оклада, надбавки за выслугу лет, надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной работы, ежемесячного денежного поощрения, премии, материальной помощи, северной надбавки и районного коэффициента (т.7 л.д. 66).

Распоряжением представительного органа муниципального образования ЕГП – Собрания депутатов ЕГП №-од от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заместителя председателя Собрания депутатов ЕГП Богратеона с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение полномочий Главы ЕГП – председателя Собрания депутатов ЕГП, установленных ч. 7 ст. 25 Устава ЕГП (т.1 л.д.167).

Постановлением Главы ЕГП - Председателя Собрания депутатов ЕГП №-сд от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «О размерах и условиях оплаты труда, порядке выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения» и указанным утвержденным положением, согласно которому определены размер и условия оплаты лицам, замещающим муниципальные должности, и лицам, замещающим должности муниципальной службы, должностного оклада, а также надбавок, ежемесячных выплат и иных дополнительных выплат, порядок их осуществления (т.7 л.д.1, 2-26, 27, 28-31, 32-36, 37-39).

Распоряжением №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении премии за выполнение особо важных и сложных заданий за первый квартал 2024 года», подписанное врип Главы ЕГП Богратеоном, согласно которому Главе ЕГП ФИО7 назначена премия за выполнение особо важных и сложных заданий за 1 квартал 2024 года в размере 128 608 рублей 17 копеек, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям составляющая 334 381 рубль 25 копеек; заместителю председателя Собрания депутатов ЕГП Богратеону назначена премия за выполнение особо важных и сложных заданий за 1 квартал 2024 года в размере 10 568 рублей 20 копеек, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям составляющая 27 477 рублей 32 копейки (т.1 л.д.69).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 перечислены денежные средства в размере 334 381 рубль 25 копеек (т.1 л.д.70, 71, 72).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Богратеона перечислены денежные средства в размере 27 477 рублей 32 копейки (т.1 л.д. 169, 172, 174).

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит выплатить ему дополнительную материальную помощь в размере 250 000 рублей ввиду наступления непредвиденных событий и трудной жизненной ситуации, связанных с уголовным преследованием и избранием в отношении него (ФИО7) меры пресечения в виде домашнего ареста, а также диагностированием у него заболевания, требующего денежных затрат на лечение, с приложением документов, в обоснование данных обстоятельства (т.6 л.д. 55, 56-62).

Распоряжением №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной материальной помощи», подписанным врип Главы ЕГП Богратеоном, согласно которому Главе ЕГП ФИО7 назначена дополнительная материальная помощь в размере 110 521 рубль 93 копейки, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям составляющая 250 000 рублей 01 копейка (т.1 л.д.73).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей 01 копейка (т.1 л.д.74, 75).

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит выплатить ему дополнительную материальную помощь в размере 250 000 рублей, ввиду наступления непредвиденных событий и трудной жизненной ситуации, связанных с уголовным преследованием и избранием в отношении него (ФИО7) меры пресечения в виде домашнего ареста, а также диагностированием у него заболевания, требующего денежных затрат на лечение, при этом согласно содержанию заявления ФИО7 не представлены документы, обосновывающие данные обстоятельства (т.6 л.д. 68).

Распоряжением №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной материальной помощи», подписанным врип Главы ЕГП Богратеоном, согласно которому Главе ЕГП ФИО7 назначена дополнительная материальная помощь в размере 110 521 рубль 93 копейки, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям составляющая 250 001 рубль 01 копейка (т.1 л.д.76).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 перечислены денежные средства в размере 250 001 рубль 01 копейка (т.1 л.д.77, 78).

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит выплатить ему дополнительную материальную помощь в размере 250 000 рублей, ввиду наступления непредвиденных событий и трудной жизненной ситуации, связанных с уголовным преследованием и избранием в отношении него (ФИО7) меры пресечения в виде домашнего ареста, а также диагностированием у него заболевания, требующего денежных затрат на лечение, при этом ФИО7 представлены документы, в обоснование данных обстоятельств (т.6 л.д. 73, 74-84).

Распоряжением №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной материальной помощи», подписанным врип Главы ЕГП Богратеоном, согласно которому Главе ЕГП ФИО7 назначена дополнительная материальная помощь в размере 110 521 рубль 93 копейки, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям составляющая 250 000 рублей 01 копейка (т.1 л.д.79).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей 01 копейка (т.1 л.д.80).

Постановлением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, срок ранее избранной ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде домашнего ареста продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.63-65).

Ответом на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прикреплен к медицинской организации по месту жительства – ГБУЗ КК «

<

адрес> больница». За медицинской помощью не обращался с ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.53).

Медицинской справкой ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, согласно которой при поступлении ФИО7 в СИЗО-1 проведен его первичный осмотр, в ходе которого он жалоб по состоянию здоровья не предъявлял, по всем органам и системам без острой патологии, наличие хронических заболеваний отрицал. При проведении клинических исследований патологических изменений не выявлено, соматически здоров, в медикаментозном лечении не нуждается, с ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался (т.10 л.д. 2).

Справкой о доходах и суммах налога ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма доходов ФИО7 за 5 месяцев 2024 года составила 417 171 рубль 21 копейка (т.1 л.д.125).

Сведениями об имущественном положении ФИО7, согласно которым за ФИО7 на праве собственности зарегистрировано 5 транспортных средств, также на праве собственности зарегистрированы: доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>; доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>; земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Морозный, земельный участок 6 (т.8 л.д.55, 56-57, 66-68).

Расчетными листками начисленной и полученной заработной платы лиц замещающих муниципальные должности заместителя председателя Собрания депутатов ЕГП Богратеона и Главы ЕГП ФИО7, согласно которым в период с декабря 2023 года по март 2024 года им выплачивалась заработная плата, в которую были включены ежемесячные обязательные выплаты в виде: материальной помощи, надбавки за выслугу лет, надбавки за особые условия муниципальной службы, премии, денежного поощрения. Кроме того ФИО7 за март 2024 года выплачена единовременная премия по итогам квартала в размере 128 608,17 руб. (без учета районного коэффициента и северной надбавки), в июне, июле и августе выплачена дополнительная материальная помощь в размере по 250 000,01 руб. (с учетом районного коэффициента и северной надбавки), а ФИО4 за март 2024 года выплачена единовременная премия по итогам квартала в размере 10 568,2 руб. (без учета районного коэффициента и северной надбавки) (т.7 л.д. 94-107, 117-135, т.9 л.д. 129-139).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действия Богратеона подлежат квалификации по:

- п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, если они совершены из корыстной и иной личной заинтересованности;

- ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Богратеона в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные выше письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого Богратеона в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и не имеют существенных противоречий. Показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела и для оценки деяний. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили их после оглашения в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

При квалификации действий Богратеона по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ суд учитывает следующее.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. 

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится в том числе установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (пункт «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) (здесь и далее в редакции действовавшей на момент совершения вмененного преступления).

Согласно ч. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации представляет собой форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 2 ч. 2 приведенной статьи глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования в случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав предварительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его представителя, либо возглавляет местную администрацию.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (ч. 5 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

Согласно ч. 4.1. ст. 36 Закона об общих принципах организации местного самоуправления глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Аналогичные положения, определяющие организацию местного самоуправления, правовой статус представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, закреплены в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 59 «О муниципальных должностях в 

<

адрес>».

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных денежных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актам, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 25 Устава Елизовского городского поселения Глава поселения является высшим должностным лицом поселения и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Глава поселения в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению и Собранию депутатов. Глава поселения формирует аппарат Собрания депутатов, осуществляет общее руководство его работой, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками аппарата и лицами, замещающими муниципальные должности в Собрании депутатов, является распорядителем средств по расходам, предусмотренным в бюджете городского поселения на содержание и обеспечение деятельности Собрания депутатов и его аппарата, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления городского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского поселения федеральными законами и законами 

<

адрес>. Глава поселения должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами». Глава поселения отчитывается перед населением Елизовского городского поселения и Собранием депутатов Елизовского городского поселения о своей деятельности не реже одного раза в год. В случае досрочного прекращения полномочий главы поселения либо его временного отсутствия и невозможности исполнения им должностных обязанностей, его полномочия временно исполняет заместитель председателя Собрания депутатов.

Согласно ст. 26 Устава Елизовского городского поселения заместитель председателя Собрания депутатов избирается из числа депутатов тайным голосованием по представлению председателя Собрания депутатов и считается избранным, если за его избрание проголосовало более половины от установленного числа депутатов. Об избрании заместителя председателя Собрания депутатов по итогам тайного голосования Собранием депутатов принимается Решение. В случае исполнения председателем Собрания депутатов своих полномочий на постоянной основе, на основании правового акта председателя Собрания депутатов на постоянной основе работает один заместитель председателя Собрания депутатов. Заместители председателя Собрания депутатов осуществляют свои обязанности в соответствии с распределением направлений деятельности, которое определяется председателем Собрания депутатов.

Положением «О размерах и условиях оплаты труда, порядке выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения», утвержденного постановлением Главы ЕГП – Председателя Собрания депутатов ЕГП от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение от ДД.ММ.ГГГГ), определены размер и условия оплаты лицам, замещающим муниципальные должности, и лицам, замещающим должности муниципальной службы, должностного оклада, а также надбавок, ежемесячных выплат и иных дополнительных выплат, порядок их осуществления. При этом отдельного нормативно правого акта регулирующего размеры и условия оплаты труда, порядок выплаты материальной помощи, премий, поощрений Главе ЕГП – Председателю Собрания депутатов ЕГП не принято.

Согласно п. 1 ст. 25 Положения от ДД.ММ.ГГГГ денежное вознаграждение лиц, замещающих муниципальные должности состоит из должностного оклада, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат к которым относятся: ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячное денежное поощрение; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальная помощь.

Согласно п. 6 ст. 25 Положения от ДД.ММ.ГГГГ, из общего фонда оплаты труда лицам, замещающим муниципальную должность и муниципальным служащим, при наличии экономии фонда оплаты труда может оказываться дополнительная материальная помощь, в том числе: при наступлении непредвиденных событий (несчастного случая, стихийного бедствия, пожара, кражи и других событий приведших к сложной жизненной ситуации) (пп.5); в связи с потребностью в лечении или восстановлении здоровья в связи с болезнью (травмой) несчастным случаем, аварией (пп.6); в иных случаях острой необходимости, которые влекут за собой значительные затраты денежных средств (пп.7).

Согласно п. 7 ст. 25 Положения от ДД.ММ.ГГГГ, решение об оказании материальной помощи и ее конкретных размерах принимает Глава ЕГП на основании письменного заявления лица, замещающего муниципальную должность и муниципального служащего.

Согласно п. 8 ст. 25 Положения от ДД.ММ.ГГГГ, выплата дополнительной материальной помощи осуществляется по распоряжению Главы ЕГП на основании письменного заявления лица, замещающего муниципальную должность и муниципального служащего с приложением документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

Согласно ст. 26 Положения от ДД.ММ.ГГГГ, премии за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливаются в процентном отношении к должностному окладу либо в абсолютном выражении и максимальным размером не ограничиваются. Указанное премирование производится за определенный период (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования, в настоящем случае - к компетенции Собрания депутатов ЕГП, которому подконтролен и подотчетен Глава ЕГП – Председатель Собрания депутатов ЕГП.

Соответственно, принятие решения о поощрении главы муниципального образования, в данном случае - о премировании Главы ЕГП – Председателя Собрания депутатов ЕГП за выполнение особо важных и сложных заданий за первый квартал 2024 года, относится к компетенции Собрания депутатов ЕГП.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, выплаченная Главе ЕГП - Председателю Собрания депутатов ЕГП ФИО7 и заместителю Собрания депутатов ЕГП Богратеону на основании распоряжения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ премия за выполнение особо важных и сложных заданий, предусмотренная Положением от ДД.ММ.ГГГГ, не является обязательной, включена в число иных дополнительных выплат и по своей правовой природе является поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от наличия экономии фонда оплаты труда и оценки результатов деятельности Главы ЕГП - Председателя Собрания депутатов ЕГП ФИО7 представительным органом муниципального образования - Собранием депутатов ЕГП и оценки результатов деятельности заместителя Собрания депутатов ЕГП Богратеона Главой ЕГП - Председателем Собрания депутатов ЕГП ФИО7 Как следует из исследованных в судебном заседании документов касающихся начисленной и полученной заработной платы Главой ЕГП - председателем Собрания депутатов ЕГП ФИО7 и заместителем Собрания депутатов ЕГП Богратеоном, в период с декабря 2023 года по март 2024 года им выплачивалась заработная плата, в которую были включены обязательные ежемесячные выплаты, в том числе в виде премии и денежного поощрения.

Доводы защиты о том, что поскольку премии за выполнение особо важных и сложных заданий входят в состав денежного довольствия лица, замещающего должность муниципальной службы, то Глава ЕГП - председатель Собрания депутатов ЕГП, а также лицо, временно исполняющее его полномочия, были вправе принимать решения о выплате Главе ЕГП премий за выполнение особо важных и сложных заданий в пределах и на условиях, установленных Положением от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку отсутствие в нормативно правовых актах поселения прямых указаний о порядке и должностном лице, имеющем право принимать решение о премировании главы муниципального образования, не означает, что разрешение данного вопроса относится к компетенции самого Главы ЕГП, который подотчетен и подконтролен Собранию депутатов ЕГП, или лица временно исполняющего его полномочия.

При этом суд также учитывает, что для установления наличия или отсутствия правовых оснований для выплаты Главе ЕГП премии за выполнение особо важных и сложных заданий необходима объективная оценка его деятельности и результатов его работы, которая в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 59 «О муниципальных должностях в 

<

адрес>», Устава Елизовского городского поселения входит в исключительную компетенцию Собрания депутатов Елизовского городского поселения.

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого, возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущем получение им доходов в виде денег, как и о выплате премии и (или) иных выплат лицу, с которым он связан корпоративными отношениями, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

Как установлено в судебном заседании Богратеон при исполнении полномочий Главы ЕГП - председателя Собрания депутатов ЕГП, издал, подписал лично, а также обеспечил исполнение подчиненными ему в силу занимаемого служебного положения лицами следующих распоряжений: №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлена выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 1 квартал 2024 года: Главе ЕГП ФИО7 в размере 334 381,25 руб., и заместителю председателя Собрания депутатов ЕГП Богратеону в размере 27 477 рублей 32 копейки; №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых Главе ЕГП ФИО7 выплачена дополнительная материальная помощь в размере по 250 000 рублей 01 копейка.

Таким образом, Богратеон, замещающий должность муниципальной службы, руководствуясь личной заинтересованностью, выплатил премию себе, а также выплатил премию и оказал материальную помощь лицу, с которым он связан корпоративными отношениями и от которого находится в служебной зависимости, в результате чего Богратеон и ФИО7 получили доход в виде денег. Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении Богратеоном ограничений и запретов, а также неисполнении обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что недопустимо для лица, замещающего должность муниципальной службы.

Вопреки доводам защиты, факт наличия корпоративных отношений и нахождения Богратеона при замещении им должности заместителя Собрания депутатов ЕГП в служебной зависимости от Главы ЕГП - председателя Собрания депутатов ЕГП, подтверждается приведенными выше правовыми нормами, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №5, содержанием записи разговора, происходившего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Богратеоном, в ходе которого ФИО7 давал прямые указания Богратеону касающиеся его служебной деятельности, а также показаниями самого Богратеона, согласно которым его кандидатуру в качестве заместителя председателя Собрания депутатов выдвигал Глава ЕГП ФИО7, который также определял направлений его деятельности в рамках исполнении им полномочий при замещении должности муниципальной службы. О проделанной работе он отчитывался перед Главой ЕГП, который оценивал его работу и обладал правом принятия решений по его поощрению, в том числе в виде выплаты премии. 

Кроме того, оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основания для издания распоряжений №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Главе ЕГП ФИО7 выплачена дополнительная материальная помощь в размере по 250 000 рублей 01 копейка, отсутствовали. Так факт возбуждения уголовного дела и избрания ФИО7 меры пресечения в виде домашнего ареста, о котором было достоверно известно Богратеону, не является уважительной причиной невозможности осуществления трудовой деятельности, не свидетельствует о наступлении непредвиденного события, приведшего к сложной жизненной ситуации. Каких либо документов, объективно свидетельствующих о потребности ФИО7 в лечении или восстановлении здоровья, требующих значительных затрат денежных средств и невозможности получения медицинских услуг в рамках полиса ОМС, а не на платной основе, как и о тяжелом материальном положении семьи ФИО7 к заявлениям, явившимся основаниями для издания соответствующих распоряжения, приложено не было. Согласно показаний Богратеона в судебном заседании, им указанные обстоятельства не проверялись и подробно не изучались. Кроме того к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издано распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вообще не были приложены подтверждающие документы, обосновывающие изложенные в нем обстоятельства.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, Богратеон при издании и обеспечении исполнения подчиненными ему в силу занимаемого служебного положения лицами незаконных распоряжений действовал умышленно, поскольку в силу служебного положения, зная требования законодательства регламентирующего его деятельность, не мог не осознавать, что совершает явно незаконные действия и не мог не предвидеть последствия указанных действий в виде получения им и лицом, с которым он находится в корпоративных отношениях и служебной зависимости, выгоды в виде денег. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, субъектом ответственности по ч. 2 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ). 

Должностное положение Богратеона в инкриминируемый период времени подтверждено решением Собрания депутатов ЕГП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому депутат от избирательного округа № ФИО3 избран заместителем председателя Собрания депутатов ЕГП (т.7 л.д.65), и распоряжением представительного органа муниципального образования Елизовского городского поселения – Собрания депутатов Елизовского городского поселения №-од от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заместителя председателя Собрания депутатов ЕГП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение полномочий Главы ЕГП – председателя Собрания депутатов ЕГП, установленных ч. 7 ст. 25 Устава ЕГП (т.1 л.д.167).

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. (п. 18 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Богратеон своими незаконными действиями причинил бюджету Елизовского городского поселения Елизовского муниципального района 

<

адрес> существенный имущественный вред в виде материального ущерба в размере 1 111 859 рублей 60 копеек, а также причинил существенный ущерб охраняемым законом интересам общества и государства в сфере общественных отношений в области расходования денежных средств бюджета муниципального образования, выделяемых на содержание органа местного самоуправления и оплату труда, путем неправомерного расходования фонда оплаты труда, тем самым подорвал авторитет органов власти в целом и органов местного самоуправления в частности, перед гражданами и организациями, базирующийся на строгом соблюдении законов, защите законных прав и интересов граждан и организаций, совершил посягательство на установленную вышеназванными нормативными правовыми актами нормальную деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в Российской Федерации, в результате чего существенно нарушил права и законные интересы граждан на осуществление своей власти через органы государственной власти и органы местного самоуправления, гарантированные Конституцией РФ, а также существенно нарушил права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отличие от предусмотренной ст. 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы, ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Исходя из указанных разъяснений и установленных в судебном заседании обстоятельств Богратеон, являясь Главой Елизовского городского поселения - председателем Собрания депутатов Елизовского городского поселения, то есть главой органа местного самоуправления из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера из-за поддержания чувства товарищества с Главой ЕГП ФИО7, в том числе посредством выплаты ему премии в значительном размере и оказания ему также в значительном размере материальной помощи в связи с якобы наступлением непредвиденных событий и трудной жизненной ситуации, связанных с уголовным преследованием и избранием в отношении ФИО7 меры пресечения в виде домашнего ареста, совершил активные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, явно выходящие за пределы его полномочий, заключающиеся в издании и обеспечении исполнения подчиненными ему в силу занимаемого служебного положения лицами незаконных распоряжений, на основании которых он лично и его непосредственный руководитель ФИО7 незаконно и необоснованно получили денежные средства из бюджета Елизовского городского поселения. При этом совершение Богратеоном указанных активных действий повлекло причинение бюджету Елизовского городского поселения Елизовского муниципального района 

<

адрес> существенного имущественного вреда и наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан на осуществление своей власти через органы государственной власти и органы местного самоуправления, гарантированные Конституцией РФ, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалифицируя действия Богратеона по ч. 4 ст. 160 УК РФ суд руководствуется следующим.

По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения и растраты чужого имущества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, в том числе лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, а именно лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Под вверенным понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д. Такие правомочия могут быть переданы собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров.

В силу занимаемой должности в период временного исполнения полномочий Главы ЕГП – Председателя собрания депутатов ЕГП, Богратеон, как глава муниципального образования, являлся должностным лицом органа местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и по организации деятельности органа местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладающим полномочиями по единоличному распоряжению денежными средствами по расходам, предусмотренным в бюджете городского поселения на содержание и обеспечение деятельности Собрания депутатов и его аппарата.

С учетом вышеизложенного, квалифицирующий признак совершенного хищения «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку совершение Богратеоном инкриминированного ему умышленного деяния в форме присвоения и растраты было невозможно без использования своих служебных полномочий по распоряжению денежными средствами Елизовского городского поселения, предусмотренными в бюджете городского поселения на содержание и обеспечение деятельности Собрания депутатов и его аппарата, и выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на перечисление денежных средств себе и иному лицу.

Противоправность и незаконность действий Богратеона связанных с изданием и обеспечением исполнения распоряжений №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлена выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 1 квартал 2024 года: Главе ЕГП ФИО7 в размере 334 381 рубль 25 копеек, и заместителю председателя Собрания депутатов ЕГП Богратеону в размере 27 477 рублей 32 копейки; №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых Главе ЕГП ФИО7 выплачена дополнительная материальная помощь в размере по 250 000 рублей 01 копейка, совершенных им вопреки требований закона и нормативно-правовых актов Елизовского городского поселения, в том числе в отсутствие соответствующего решения Собрания депутатов Елизовского городского поселения, то есть вопреки воле собственника вверенного ему имущества, подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений нормативно-правовых актов.

Квалифицируя действия подсудимого как присвоение и растрату, суд учитывает, что Богратеон выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, которая выразилась в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенного ему имущества Елизовского городского поселения в свою пользу против воли собственника и противоправной совершенной в корыстных целях истрате вверенного ему имущества Елизовского городского поселения путем его передачи другому лицу против воли собственника. 

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии у Богратеона корыстного мотива, неполучения им выгоды от передачи вверенного ему имущества Главе ЕГП ФИО7 являются несостоятельными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в пользу третьих лиц, круг которых не ограничен.

Согласно установленных по делу обстоятельств, умысел подсудимого при совершении инкриминированного ему деяния в виде присвоения и растраты был направлен на хищение денежных средств Елизовского городского поселения, о чем свидетельствует добровольный, противоправный, безвозмездный характер действий подсудимого, которые он совершил руководствуясь стремлением обратить вверенное ему имущество Елизовского городского поселения в свою пользу путем издания незаконного распоряжения о выплате себе премии и распорядиться указанным имуществом как своим собственным, путем передачи его в обладание ФИО7, под видом выплаты премии и дополнительной материальной помощи. 

Квалифицирующий признак совершенного хищения «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в силу размера причиненного ущерба и п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в ст. 160 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. Размер причиненного Елизовскому городскому поселению ущерба в размере 1 111 859 рублей 60 копеек подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы законов, нормативно-правовых актов и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что Богратеон, имея умысел на противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество Елизовского городского поселения в свою пользу и пользу ФИО7, преследуя корыстные цели, издал, подписал лично, а также обеспечил исполнение подчиненными ему сотрудниками заведомо незаконных распоряжения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства ЕГП в сумме 27 477 рублей 32 копейки, а также в корыстных целях противоправно истратил путем безвозмездной передачи другому лицу вверенные ему денежные средства ЕГП в общей сумме 1 084 382 рубля 28 копеек, распорядившись ими как своими собственными.

Также при квалификации действий Богратеона по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд учитывает, что Богратеон являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершил также другие незаконные действия, связанные с превышением должностных полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности, таким образом действия осужденного образуют идеальную совокупность преступлений, что соответствует ч. 2 ст. 17 УК РФ, его действия были направлены на два объекта преступного посягательства, а именно против государственной власти, интересов службы в органах местного самоуправления и против собственности. Таким образом, им совершены деяния, различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона. Эти нормы не соотносятся между собой как часть и целое, а также как общая и специальная.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что при принятии решений о выплате премий и материальной помощи Богратеон руководствовался мнением работников аппарата Собрания депутатов ЕГП, к обязанностям которых отнесены вопросы правового обеспечения его деятельности, не свидетельствуют о его невиновности, так как не освобождают Богратеона от предусмотренной законом ответственности за принятые им решения при исполнении полномочий главы органа местного самоуправления.

Также по указанным основаниям не свидетельствуют о его невиновности и мнения представителя потерпевшего и свидетелей о законности его действий.

Вопреки доводам защиты, учитывая, что выплата премий и материальной помощи произведена из бюджета ЕГП неправомерно и в отсутствии законных оснований, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место использование бюджетных средств в целях, полностью не соответствующих целям, определенным законом о бюджете.

Суд исключает из предъявленного Богратеону обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 160 УК РФ указание о том, что основания для выплаты премии Главе ЕГП ФИО7 отсутствовали, так как в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, влекущее в соответствии со ст. 26 Положения от ДД.ММ.ГГГГ снижение премии до 100%, в связи с совершением в указанную дату административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, так как исследованные материалы дела не содержит сведений объективно свидетельствующих о нахождении ФИО7 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания Богратионом постановления о выплате премий по итогам работы за первый квартал 2024 года.

Также суд исключает из предъявленного обвинения указание на нарушение Богратеоном ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», так как указанный федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Богратионом были приняты решения о выплате премии и оказании материальной помощи за счет фонда оплаты труда, при этом совершение каких либо противоправных действий, при оказаний социальной помощи, ему не вменяется.

Суд исключает из предъявленного Богратеону обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286УК РФ указание о получении денежных средств из бюджета Елизовского городского поселения в особо крупном размере, так как квалификация действий подсудимого по ст. 286 УК РФ в зависимости от размера причиненного ущерба УК РФ не предусмотрена. 

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению, ссылки подсудимого и защитника на действия иных должностных лиц, в том числе по их мнению неправомерные, являются несостоятельными.

Суд не приводит в приговоре в качестве доказательств виновности Богратеона показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, а также письменные доказательства: 

постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО7 к ответственности по ст. 12.26 КРФ об АП, решение Елизовского районного суда по результатам рассмотрения жалобы (т.1 л.д.52-59, 60-66); протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в жилище ФИО3 по адресу регистрации: 

<

адрес> (т.2 л.д.53-55, 56-59); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.199-225), 

поскольку указанные доказательства не имеют существенного отношения к делу, они не подтверждают и не опровергают виновность Богратеона в инкриминируемых ему деяниях.

Данные в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №8 и представленные защитой документы не свидетельствуют о невиновности Богратеона в совершённых преступлениях, поскольку каких-либо сведений имеющих существенное значение и подтверждающих доводы подсудимого и защитника о невиновности, данные доказательства не содержат.

Вопреки доводам подсудимого и защитника постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет непосредственного отношения к делу, так как указанная проверка проводилась не в отношении Богратеона, предметом проверки не являлись обстоятельства совершения вменённых подсудимому преступлений. 

Ссылки подсудимого на судебные решения по гражданским и административным делам, затрагивающим правоотношения в сфере местного самоуправления, не свидетельствуют о невиновности Богратеона, так они не имеют непосредственного отношения к обстоятельствам совершения вменённых подсудимому преступлений и преюдициального значения для рассматриваемого уголовного дела, поскольку при рассмотрении уголовного дела имеющими значение являются обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, что при разрешении гражданских и административных дел установлению не подлежит.

Представленные стороной защиты заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы нормативно правового акта Положения от ДД.ММ.ГГГГ № НПА «О муниципальных должностях, муниципальной службе в Елизовском городском поселении» и независимой правовой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, так как они получены с нарушением требований УПК РФ. В нарушение требований ст. 204 УПК РФ и ст. 25 ФЗ Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в данных заключениях отсутствуют сведения о предупреждении эксперта по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не содержат таких сведений и материалы уголовного дела. Кроме того, вопреки доводам защиты, оснований для назначения по делу правовой или антикоррупционной судебной экспертизы нормативно-правового акта или действий лиц, замещающих муниципальные должности в ЕГП, не имеется, так как по настоящему делу указанные вопросы разрешаются судом при постановлении приговора и не требуют в ходе предварительного расследования или судебного следствия вызова эксперта, назначения и производства судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее. 

Богратеон имеет постоянное место регистрации, в браке не состоит, детей не имеет. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. По предыдущему месту проживания участковым уполномоченным характеризовался посредственно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В период работы в должности депутата и исполнения полномочий Главы ЕГП жителями 

<

адрес> характеризовался положительно, как принципиальный, отзывчивый, тактичный, непредвзятый и честный депутат, оказывал поддержку творческим коллективам поселения и общественным организациям, принимал участие в благотворительной и волонтерской деятельности (т. 8 л.д. 1-9, 11, 27-32, 116-126, 223-228). 

Согласно выводам судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Богратеон каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию Богратеон в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Богратеон не представляет опасность для себя или общества и не может причинить какой-либо вред себе и окружающим. Богратеон не страдает алкоголизмом или наркоманией (т.6 л.д.184-187).

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Богратеона, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богратеону по обоим преступлениям, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.8 л.д.212-214), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, волонтерской деятельности, связанной с оказанием помощи участникам СВО, состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, возрасте, состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Богратеона и на условия его жизни, и считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания предусмотренного санкцией п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 47 УК РФ и разъяснений изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

При этом, учитывая данные о личности Богратеона, суд приходит к выводу о том, что для достижения цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не требуется назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его отношением к содеянному и поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы применить в отношении Богратеона положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статями, или не применить дополнительный вид наказания, прекратить уголовное дело, освободить его от наказания, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, совершения тяжких корыстных преступлений направленных против собственности и посягающих на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность органов местного самоуправления с использованием своего служебного положения, с причинением потерпевшему существенного материального ущерба, в том числе в особо крупном размере, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, принимая во внимание предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые по мнению суда не снижают в достаточной степени общественной опасности преступлений, и полагает возможным исправление Богратеона только при реальном отбывании назначенного наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и присоединения дополнительного наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Богратеону наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, надлежит исполнять самостоятельно.

Также, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, назначенное Богратеону указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Богратеону надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым меру пресечения Богратеону в виде заключения под стражу, оставить без изменения с целью исполнения приговора суда, с учетом данных, характеризующих личность Богратеона, поскольку иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Богратеону суд засчитывает время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения (т.5 л.д.41, 42, 213-225; т.6 л.д. 117-126).

Арест, наложенный по постановлению Елизовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Богратеона (т. 6 л.д. 136-142), подлежит отмене, поскольку гражданский иск по делу не заявлен, наказание в виде штрафа не назначалось.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Богратеону и в суде в размере 90 820,8 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 6 вышеуказанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения Богратеона от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ отсутствуют, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет, имущественно несостоятельным не является. Нахождение в местах лишения свободы в соответствии со ст. 132 УПК РФ не является безусловным основанием для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. Отсутствие же на данный момент у Богратеона денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При этом суд принимает во внимание, что Богратеон не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. 

Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства подсудимый в письменном виде отказался от услуг адвокатов, с которыми у него было заключено соглашение, в связи с чем ему судом был назначен адвокат, от услуг которого он также впоследствии отказался в связи с материальным положением и отсутствием денежных средств на его оплату. Указанный отказ не принят судом, адвокат по назначению продолжил представлять интересы Богратиона при рассмотрении дела в суде, активно участвовал в судебном следствии, неоднократно знакомился с материалами дела, согласовывал действия стороны защиты с подсудимым, по его просьбе представлял доказательства.

В соответствии с ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Богратеона в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года; 

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исполнять самостоятельно, его срок исчислять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный по постановлению Елизовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Положение «О размерах и условиях оплаты труда, порядки выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения» с приложениями; папку черного цвета с бумажной биркой «Положение об оплате труда структура Собрания депутатов ЕГП» в которой находятся: копия постановления об утверждении Положения «О размерах и условиях оплаты труда, порядки выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ №-сд; копия постановления о внесении изменений в Положение «О размерах и условиях оплаты труда, порядки выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ №-сд; копия постановления о внесении изменений в Положение «О размерах и условиях оплаты труда, порядки выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ №-сд; копия постановления о внесении изменений в Положение «О размерах и условиях оплаты труда, порядки выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ №-сд; копия постановления о внесении изменений в Положение «О размерах и условиях оплаты труда, порядки выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ №-сд; копия постановления о внесении изменений в Положение «О размерах и условиях оплаты труда, порядки выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ №-сд; копия постановления о внесении изменений в Положение «О размерах и условиях оплаты труда, порядки выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ №-сд; копия постановления о внесении изменений в Положение «О размерах и условиях оплаты труда, порядки выплаты материальной помощи, премий, поощрений лицам, замещающим муниципальные должности и лицам, замещающим должности муниципальной службы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ №-сд; 8 (восемь) копий постановлений об утверждении, а также о внесении изменений в ранее действовавшие Положения об оплате труда; сшив документов на пластиковой пружине с титульным листом, содержащим текст: «Распоряжения по личному составу 2024 год»: Распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 1 квартал 2024 года»; распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2 квартал 2024 года»; распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной материальной помощи»; заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной материальной помощи»; заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной материальной помощи»; заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, хранить при материалах дела на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом в размере 90 820 (девяносто тысяч восемьсот двадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий подпись И.А. Воронцов