Дело № 2-714/2024

УИД 91RS0024-01-2023-002655-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 30 января 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании в порядке приобретательной давности права собственности на дом площадью 28,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи, в котором указана площадь участка 0,11 га, вместе с тем фактическая его площадь составляет 0,072 га. Разница в площадь обусловлена тем, что в пользовании продавца ФИО4 находился садовый участок площадью 0,038 га. С 1984 г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком площадью 0,038 га, на котором в 2009 г. окончено строительство садового дома, которым истец также открыто владеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанном в иске.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Производственно-аграрное объединение «Массандра» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в письменных объяснениях указала, что истец ошибочно полагает, что владеет на праве собственности земельным участком площадью 0,038 га по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, представителей ответчика Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор, по которому продавец продала покупателю жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который расположен ан земельном участке площадью 0,11 га.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 

<

дата> зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 720 кв. м по адресу: 

<

адрес>, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства», на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

<

номер>

Согласно справке №

<

номер>, выданной 

<

дата> совхозом-заводом «Ливадия» промышленно-производственного объединения винодельческой промышленности «Массандра», ФИО3, проживающему в 

<

адрес>, ранее выделялся земельный участок площадью 0,06 га по 

<

адрес> под огород.

Решением Ялтинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отказано в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок площадью 0,06 га по адресу: 

<

адрес>, выделенный на основании справки от 

<

дата> №

<

номер>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 

<

дата> данное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> указанные решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

<

дата> по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен технический план здания по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> с указанием его назначения – садовый дом, год завершения строительства – 2009, площадь 28,5 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют самовольной такую постройку, которая, в том числе возведена или создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Таким образом, требования о признании права собственности на самовольную постройку могут быть удовлетворены судом только при доказанности наличия у истца вещного права в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем доказательства наличия у истца вещного права в отношении земельного участка, на котором построен садовый дом, суду не представлены, более того, при рассмотрении дела представитель истца пояснил, что данный дом расположен на земельном участке, указанным в справке от 

<

дата> №

<

номер>, при этом вступившим в законную силу решением суда истцу отказано в признании права собственности на данный земельный участок, а истец просит признать право собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на такое недвижимое имущество возникает у приобретшего его лица с момента государственной регистрации.

Право собственности на стороне давностного владения возникает впервые или помимо воли и независимо от прав предшествующего собственника. Для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия:

1) истечение установленного в законе срок давности владения (15 лет для недвижимости), при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. До истечения срока давностный владелец является беститульным владельцем;

2) давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник;

3) добросовестность владения, при которой владелец не знает и не должен знать об их отсутствии у него права собственности. Однако, отсутствие правоустанавливающего документа само по себе еще не означает недобросовестности владельца;

4) владелец должен владеть имуществом открыто, то есть без утайки;

5) давностное владение отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным, должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №

<

номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что садовый дом является самовольной постройкой, созданной истцом в 2009 г., то есть менее 15 лет до подачи в суд иска, на земельном участке, не предоставленном истцу его собственником, в связи с чем владение истцом данным недвижимым имуществом не может считаться добросовестным.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, иск ФИО6 о признании права собственности не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО3 (ИНН №

<

номер>) к Администрации 

<

адрес> Республики Крым (ИНН №

<

номер>) о признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева