34RS0№-88 дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО6 20 июля 2020 г. 

Дзержинский районный суд г.ФИО6 в составе: 

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

помощнике судьи ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5 

<

адрес> г.ФИО6 о признании права собственности, 

при участии: истцов ФИО2, ФИО4

ФИО5 

<

адрес> г.ФИО6, ФИО6 – ФИО8 К.В., действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующий в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5 

<

адрес> г.ФИО6 о признании права собственности, в обоснование указав, что истицы являются собственниками жилого дома по адресу: г.ФИО6, 

<

адрес>. Указанный дом был приобретен в 2003 году со степенью готовности 33 %. 2009 года строительство дома было окончено. В марте 2020 года истцы обратились в ФИО5 

<

адрес> г.ФИО6 за получением разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, ими был получен отказ, ввиду отсутствия разрешения на строительство пристройки лит. А3 к жилому дому. Согласно техническому заключению выполненная реконструкция не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Просят признать за ФИО2 право собственности на 13/15, за ФИО3 право собственности на 1/15, за ФИО4 право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 324,3 кв.м. по адресу:. ФИО6, 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

ФИО5 

<

адрес> г.ФИО6, ФИО6 К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В судебное заседание ФИО5 Департамента по градостроительству и архитектуре ФИО6 не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положению ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 13/15 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: г.ФИО6, 

<

адрес>. 

Собственниками по 1/15 доле в праве общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО4 

Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку. 

Согласно представленным Свидетельствам о государственной регистрации права, указанным собственникам земельного участка в аналогичных долях на праве собственности также принадлежит жилой дом площадью 324,3 кв.м., расположенный на данном земельном участке. 

В обоснование заявленных исковых требований, истцы указывают на то, что ими был самовольно реконструирован данный жилой дом путем возведения пристройки лит. А.3 

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из Договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущему собственнику спорного строения было выдано разрешение на строительство жилого дома площадью 277,99 кв.м.

Согласно представленному техническому паспорту строения, по состоянию на 2009 года (год окончания строительства) общая площадь объекта недвижимости составила 324,3 кв.м.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из указанной документации и пояснения сторон, увеличение площади объекта произошло в результате реконструкции объекта, а именно возведения пристройки лит. А3, при этом истцами не представлено доказательств того, что ими принимались какие-либо меры по получению разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, либо принимались меры по легализации строительно-технических изменений. 

Дом в эксплуатацию в установленном законом порядке истцами не вводился, право собственности зарегистрировано в упрощенном порядке

Исходя из положений статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность не только использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, но и также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов и строительных и иных правил, нормативов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются неустранимыми.

Статьей 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой ФИО6, утв. решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 5/115, установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м.

Согласно представленного ситуационного плана, спорное строение по отношению к задней и правой меже, находится на расстоянии менее трех метров от установленной границы земельного участка, при этом данные нарушения являются неустранимыми, поскольку объект является капитальным, следовательно, приведение его в соответствие с нормативами возможно только за счет строительно-технического воздействия на его опорные стены. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истцами не принимались какие-либо меры по получению разрешения на реконструкцию объекта недвижимости и меры по легализации строительно-технических изменений, а также то, что в результате реконструкции возник новый объект недвижимости, который не соответствует требованиям размещения, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой ФИО6. 

При отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также принимается следующее. 

В силу статей 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно статье 20 Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти соответствующих нормативных правовых актов по пожарной безопасности, а также установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Минимально необходимые требования к пожарной безопасности зданий и сооружений определены в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования … нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В соответствии с приложением 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78, противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями следует принимать по таблице 1. В соответствии с данным приложением минимальное расстояние между зданиями зависит от степени огнестойкости здания и составляет 6 (шесть) метров.

Таким образом существующее размещение постройки по отношению границам земельного участка, фактически нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей, поскольку приводит к нарушению норм инсоляции, а также исключает возможность соблюдения противопожарных разрывов (- 6 метров), в случае возведения строений на соседних участках по границе разрешенного отступа. 

С доводами ФИО2 о том, что на момент строительства данный объект соответствовал предъявляемым требованиям, которые должны учитываться, суд не может согласится, поскольку п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что при рассмотрении вопроса связанного с признанием права собственности на самовольную постройку, спорный объект недвижимости должен соответствовать требованиям, установленным на день обращения в суд. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5 

<

адрес> г.ФИО6 о признании права собственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.ФИО6 в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В.Резников