версия для печати

Дело № 2-38/2019

УИД: 26RS0023-01-2018-004544-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и администрации Минераловодского городского округа о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1529 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу:.............., определив: 

- за ФИО1 перераспределить долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером .............. расположенный по адресу:.............., уменьшив долю с 14/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- за ФИО4 перераспределить долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером 26:.............. расположенный по адресу:.............., оставив ? долю неизменной;

- определить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1529 кв.м., с кадастровым номером 26.............., расположенный по адресу:.............., за ФИО5 – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и за администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и Производственному тресту жилищного хозяйства о признании пункта 2 постановления главы города Минеральные Воды и Минераловодского района от 25.11.2005 № 3573 в части определения размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере доли 14/32 и пункт 1.1 договора купли-продажи от 12.12.2005 в части размера доли 14/32 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:.............., недействительными, а также определения доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1529 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу:.............., в размере ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В процессе рассмотрения данного дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, предъявив дополнительный иск к ФИО4, ФИО5 и администрации Минераловодского городского округа о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1529 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу:.............., определив за ФИО1 долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В процессе рассмотрения данного дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, предъявив дополнительный иск к ФИО4, ФИО5 и администрации Минераловодского городского округа о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1529 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу:.............., определив: 

- за ФИО1 перераспределить долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером 26:24:020115:23, расположенный по адресу:.............., уменьшив долю с 14/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- за ФИО4 перераспределить долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу:.............., оставив ? долю неизменной;

- определить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1529 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенный по адресу:.............., за ФИО5 – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и за администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

В обоснование которого указал, что он, на основании договора купли-продажи от 16.01.2006, является собственником квартиры № 1, расположенной по адресу:.............., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись .............. от ...............

По сведениям ГУП «Крайтехинвентаризация» от 19.05.2006, жилой дом лититер «А», общей площадью 150,8 кв.м., расположенный по адресу:.............., зарегистрирован за:

- ФИО1 в целом .............., общей площадью 68,2 кв.м., на основании договора купли-продажи от 16.01.2006;

- - ФИО4 в целом .............., общей площадью 30,2 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2008 и свидетельства о праве собственности от ..............;

- - ФИО5 - 27/100 долей жилого дома, .............., общей площадью 30 кв.м., на основании договора дарения от 31.03.1995;

- 73/100 доли домовладения, .............., ранее принадлежала Производственному тресту жилищного хозяйства на основании регистрационного удостоверения, выданного МВБТИ от 07.06.1999 № 5903, в настоящее время .............. принадлежит администрации Минераловодского городского округа.

В связи с данными обстоятельствами Администрация является ответчиком по данному гражданскому делу, а не третьим лицом как заявлялось в первоначальном исковом заявлении.

ФИО4 была увеличена площадь своей .............. до 77,9 кв.м., в связи, с чем общая площадь жилого дома составляет на сегодняшний день 198,5 кв.м.

Жилой дом расположен на общем земельном участке общей площадью 1529 кв.м., с кадастровым номером .............. порядок пользования между собственниками квартир дома и земельного участка сложился, о чем свидетельствуют капитальные заборы, строения и многолетние насаждения. 

В пользовании истца находится земельный участок площадью 395 кв.м.

Истец является собственником 14/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1529,07 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу:.............., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.01.2006, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись .............. от ...............

На основании выписки из ЕГРП, земельный участок, общей площадью 1529 кв.м., из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу:.............., зарегистрирован за:

- ФИО1, определена 14/32 долей в праве общей долевой собственности, дата регистрации 13.02.2006;

- ФИО4, определена ? доля в праве общей долевой собственности, дата регистрации 01.08.2008.

Сведения о других землепользователях отсутствуют.

За остальными собственниками земельного участка, Корешковым и администрацией Минераловодского городского округа доля в праве общей долевой собственности не определенна.

Первым право собственности на земельный участок оформил прежний собственник .............. - В.М.В. на основании Постановления главы .............. и .............. СК № 2444 от 15.11.2002, согласно которого В.М.В.. в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок площадью 382,26 кв.м., то есть определенна 14/32 доля в праве общей долевой собственности в земельном участке. Данная 14/32 доля была продана в 2002 году истцу.

До приобретения в собственность .............. доли в земельном участке, данные объекты недвижимости принадлежали матери истца - П.Л.И..

Постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района СК № 3573 от 25.11.2005 года «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка под жилым домом по адресу:..............» П.Л.И. было предоставлено в общую долевую собственность за плату земельный участок общей площадью 1529,07 кв.м., из земель поселений, находящийся по вышеуказанному адресу, на котором расположен жилой дом и определена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 14/32 доли. На основании данного постановления с П.Л.И. был заключен договор купли-продажи от 12.12.2005.

Считает, что при подготовке Постановления № 3573 от 25.11.2005 года, который явился документом-основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2005, неверно рассчитана доля в праве общей долевой собственности, таким образом была допущена арифметическая ошибка при подсчёте размере доли. Так, 14/32 доли от общей площади земельного участка площадью 1529,07 кв.м., составляет 668,97 кв.м., фактически же каждый из собственников квартир, расположенных на данном земельном участке, пользуется участками с равной площадью в размере 395 кв.м., т.е. ? долей. Такой порядок землепользования сложился много лет назад и сохраняется по настоящее время.

Перед подготовкой данного искового заявления истцом была заказана схема земельного участка, подготовленная кадастровым инженером К.Н.В. которой был произведен выезд на земельный участок и выполнена топографическая съемка. 

В результате установлено, что земельный участок огорожен меньшей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах. Согласно предоставленной схеме, размер доли земельного участка, которым пользуется истец составляет 395 кв.м., что соответствует доли в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на весь земельный участок, а не 14/32 долей как указанно в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Как указано выше, на протяжении более шестидесяти лет сложился порядок пользования земельным участком, на протяжении этого времени никаких споров по порядку пользования у собственников не возникало.

До подачи искового заявления в суд, истец обратился в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением об исправлении арифметической ошибки в постановлении № 3573 от 25.11,2005 в размере доли 14/32 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу...............

На что получил ответ от 04.09.2018 №1640 с Управления имущественных отношений Администрации Минераловодского городского округа что, В соответствии со статьей 6 Закон Ставропольского края от 28.05.2015 № 51-кз «О преобразовании муниципальных образований входящих в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края), и об организации местного самоуправления на территории Минераловодского района Ставропольского края» Администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края не является правопреемником органа местного самоуправления издавшего вышеуказанное постановление.

В связи с вышеизложенным внести изменения в постановление главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25.11.2005 № 3573 администрация Минераловодского городского округа не уполномочена. И что в соответствии со статьями 61,64 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативные правовые акты, нарушающие права и интересы граждан, могут быть признаны недействительными только судом.

ФИО1 пытался в соответствии со ст. 245 ГК РФ заключить соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельной участок, расположенный по адресу .............. между всеми собственниками четырех квартир в жилом доме и земельного участка. Перераспределяя долю ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, вместо имеющейся у него 14/32 доли в праве общей долевой собственности, определив и перераспределив также доли в земельном участке остальных сособственников. Однако подписать данное соглашение не представляется возможным, так как истцу точно не известно нахождение одного из ответчиков.

Таким образом истец лишен возможности перераспределить за собой долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: .............., так как собственник .............. по указанному адресу не найден им.

Поскольку подписать данное соглашение о перераспределении и определении долей на земельный участок невозможно, в связи с отсутствием всех собственников долевой собственности на земельный участок, для восстановления своих прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ истец считает необходимым перераспределить размер доли в праве общей долевой собственности спорного участка в размере ? доли в судебном порядке. В связи с чем просил перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1529 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу:.............., определив: 

- за ФИО1 перераспределить долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу:.............., уменьшив долю с 14/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- за ФИО4 перераспределить долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером .............. расположенный по адресу:.............., оставив ? долю неизменной;

- определить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1529 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенный по адресу:.............., за ФИО5 – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и за администрацией Минераловодского городского округа.............. – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец ФИО1, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО2

Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, также надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Проси суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1529 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу:.............., определив: 

- за ФИО1 перераспределить долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу:.............., уменьшив долю с 14/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- за ФИО4 перераспределить долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером .............. расположенный по адресу:.............., оставив ? долю неизменной;

- определить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1529 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенный по адресу:.............., за ФИО5 – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и за администрацией Минераловодского городского округа.............. – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения уточненных требований ФИО1 и просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Так согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

При этом статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 16.01.2006 года, зарегистрированной в УФРС по СЕ .............. от .............., является собственником .............., общей площадью 68,2 кв.м., расположенной по адресу:...............

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № Р.2-2645 от .............., зарегистрированного в УФРС по СК .............. от .............. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU26516101-251 от .............., зарегистрированного в УФРС по СК .............. от .............., является собственником .............., общей площадью 77,9 кв.м., расположенной по адресу:...............

Производственный трест жилищного хозяйства (правопреемником которого является администрация Минераловодского городского округа) на основании постановления администрации .............. от .............., зарегистрированного в МВ БТИ от .............., является собственником 73/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу:.............. (условный номер .............., общей площадью 22,4 кв.м.).

ФИО5 на основании договора дарения недвижимого имущества № Р. 272 от 31.03.1995, зарегистрированного МВ БТИ .............. от .............., является собственником 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу:.............. (условный номер .............., общей площадью 30,2 кв.м.).

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на многоквартирный дом по адресу:.............., имеющийся в материалах инвентарного дела .............. на указанный много квартирный жилой дом.

Указанный жилой дом расположено на земельном участке площадью 1529 кв.м., кадастровый .............., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по адресу:...............

В судебном заседании также установлено, что постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2444 от 15 ноября 2002 года, В.М.В. был предоставлен в общую собственность земельный участок площадью 382,26 кв.м. -1/4 доля от общей площади земельного участка в домовладении по адресу:...............

В настоящее время собственником указанной ? доли является ФИО4

Постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 3573 от 25 ноября 2005 года, П.Л.И.. был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 1529,07 кв.м., кадастровый .............., по адресу:.............., с определением доли в праве общей долевой собственности в размере 14/32 доли.

В настоящее время собственником указанной 14/32 долей является ФИО1

Доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок за ФИО5 и администрацией Минераловодского городского округа не определены.

В судебном заседании также было установлено, что между всеми предыдущими и нынешними сособственниками земельного участка, расположенного по адресу:.............., существует определенный порядок пользования, каждый по ? доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При этом, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

Земельным кодексом РФ предусмотрено право на приобретение земельных участков в собственность собственниками находящегося на нем здания, при этом в качестве основания для определения долей в праве собственности на земельный участок закон предусматривает соотношение долей в праве собственности на здание, в данном случае - жилой дом. 

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 пытался в соответствии со ст. 245 ГК РФ заключить соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельной участок, расположенный по адресу .............. между всеми собственниками четырех квартир в жилом доме и земельного участка. Перераспределяя долю ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, вместо имеющейся у него 14/32 доли в праве общей долевой собственности, определив и перераспределив также доли в земельном участке остальных сособственников. Однако подписать данное соглашение не представляется возможным, так как истцу точно не известно нахождение одного из ответчиков.

Таким образом истец лишен возможности перераспределить за собой долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: .............., так как собственник .............. по указанному адресу не найден им.

Поскольку подписать данное соглашение о перераспределении и определении долей на земельный участок невозможно, в связи с отсутствием всех собственников долевой собственности на земельный участок.

В связи с тем, что соглашением всех участников общей собственности на спорный земельный участок установить доли не представляется возможным, доли считаются равными, что является основанием для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и администрации Минераловодского городского округа удовлетворить. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1529 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу:.............., определив: 

- за ФИО1 А,А. перераспределить долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером .............. расположенный по адресу:.............., уменьшив долю с 14/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- за ФИО4 перераспределить долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером .............. расположенный по адресу:.............., оставив ? долю неизменной;

- определить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1529 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенный по адресу:.............., за ФИО5 – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и за администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 29 января 2019 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.