П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 30 марта 2017 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката 

<

адрес> ФИО4, потерпевшего 

<

данные изъяты> Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 

<

данные изъяты> часов, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, на берегу реки «

<

данные изъяты>», прилегающему к территории огорода домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты>, убедившись, что его никто не видит, и его действия носят скрытый характер, 

<

данные изъяты> похитил установленный в реке погружной водяной насос «

<

данные изъяты>», стоимость которого, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

Потерпевший 

<

данные изъяты>Т. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности ФИО1, суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, ранее судим, холост, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: явку с повинной, полное признание им своей вины, глубоко раскаивается он в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, и то обстоятельство, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указанные обстоятельства суд считает исключительными, что является основанием для применения ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является содержащийся в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 18, ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных за совершенное преступление, а назначение более мягкого наказания возможно только при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, поведением виновного до и после совершения преступления и то, что потерпевший к подсудимому претензий не имеет, позволяют суду с учетом правового положения, содержащегося в ч. 3 ст. 68 УК РФ, о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление при любом виде рецидива, признать названную совокупность обстоятельств исключительной, применив положения ст. 64 УК РФ.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также ввиду не достижения положительных результатов при отбытии им предыдущего наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы. 

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание, без применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии со статьей 58, ч.1, п. «в» УК РФ, суд определяет ФИО1 отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым ФИО1 изменить меру пресечения - на заключение под стражу в зале суда.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия ему наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Гавриленко О.В.