П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 17 апреля 2017 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А., рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО5 на основании ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому району поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> гражданин избивает детей, жену и свою мать. По прибытии сотрудников УМВД России по Дмитровскому району по указанному адресу, гр-ка ФИО1 пояснила, что ее муж ФИО5 в состоянии опьянения подверг ее избиению в присутствии малолетних детей. По прибытию сотрудников полиции, ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжал нарушать общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии своей жены, малолетних детей и матери. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал. На требование сотрудников полиции проследовать в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому району для дальнейшего разбирательства, ответил отказом в нецензурной форме. При этом, ФИО5 высказывался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь затеять драку, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО5 свою вину признал и пояснил, что данное противоправное поведение было допущено ввиду того, что сотрудники полиции пришли за ним домой, и он считает, что необходимости доставления его в УМВД не имелось. В своем поведении раскаивается.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в отношении ФИО5;

-письменным объяснением ФИО1 о том, что когда ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов по вызову ее матери по поводу неадекватного поведения ее мужа ФИО5 приехали сотрудники полиции, ФИО5 вел себя агрессивно, в адрес сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал свое противоправное поведение, проехать в дежурную часть отказывался;

-письменным объяснением ФИО2 о том, что когда ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов к ним по вызову из-за неадекватного поведения ФИО5, приехали сотрудники полиции, ФИО5 вел себя агрессивно не только в отношении них, но и в отношении сотрудников полиции. Он выражался в их адрес нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал свое противоправное поведение, проехать в дежурную часть отказывался;

-письменным объяснением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 21.40 от оперативного дежурного по УМВД они получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, зять избивает детей, жену и мать. По прибытии по данному адресу к ним обратилась ФИО1 и пояснила, что ее муж ФИО5 в состоянии опьянения, подверг ее избиению в присутствии детей. На место был вызван инспектор ОДН. В их присутствии ФИО5 продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на их замечания не реагировал. На их требование проследовать в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, ФИО5 ответил отказом в нецензурной форме, при этом размахивал руками, пытался затеять драку. На неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал;

-письменным объяснением свидетеля ФИО4, давшего объяснения аналогичные ФИО3;

-рапортом ком. 2 взвода ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому району ФИО3 об обстоятельствах правонарушения;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО5 был доставлен в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому району ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 20 мин.;

-протоколом об административном задержании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 мин.;

-копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ;

-распечаткой на бумажном носителе результатов освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения с применением технического средства измерения, согласно которого содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составило 0,232 мг/л. 

Квалификацию действий ФИО5 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5. является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5 является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности ФИО5, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о повышенной общественной опасности совершенного им правонарушения и личности ФИО5, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста.

На основании ст.ст. 29.7-29.11, 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. 

Срок отбытия административного ареста исчислять ФИО5 с момента его административного задержания согласно протокола № – с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: