Дело № 12-148/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6

ст.7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление.

Считаю, что жалоба Железнодорожному районному суду г. Пензы не подведомственна, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. З0 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления должностным лицом указано, что местом совершения правонарушения является: 

<

адрес>, что относится к Нижнеломовскому району Пензенской области.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к компетенции Железнодорожного районного суда г. Пензы, а подлежит направлению для рассмотрения в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ, - направить по подведомственности в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.В.Демина