Дело № 2-808/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л :

27.02.2019 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2013 между АКБ «ГОРОД» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № 154-А-К-Фл, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 518023 руб. на срок до 30.04.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых под залог транспортного средства – MERCEDES-BENZ E270, 2002 г.выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №. 24.04.2013 между ООО КБ «АйманиБанк» и АКБ «ГОРОД» ЗАО был заключен договор уступки прав требования № 003-АА-Ц, согласно которому права требования по кредитному договору № 154-А-К-Фл от 08.04.2013. 19.12.2015 Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № 154-А-К-Фл от 08.04.2013, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, направив заемщику уведомление. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена Заемщиком до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство MERCEDES-BENZ E270, 2002 г.выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС 78 № Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2018 составляет 943295 руб. 60 коп., из них: задолженность по основному долгу –418282 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов –58367 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 357064 руб. 48 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 109581 руб. 11 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № 154-А-К-Фл от 08.04.2013 задолженность по основному долгу в размере 418282 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов –58367 руб. 03 коп., задолженность по уплате неустоек 466645 руб. 59 коп., всего на общую сумму 943295 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 833 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: MERCEDES-BENZ E270, 2002 г.выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его ходатайству. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по являющемуся, согласно выписке из карточки регистрации от 22.03.2019 г., с 09.01.2003 г. адресу регистрации: 

<

адрес>, направлением судебной юридически значимой корреспонденции, которую не получил, что повлекло возврат корреспонденции в суд.

Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

06.04.2013 г. ФИО1 обратился в АКБ «ГОРОД» ЗАО с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в АКБ «ГОРОД» ЗАО ; Просил заключить с ним договор на открытие текущего счета, просил предоставить ему кредит для оплаты стоимости (части стоимости) автомобиля MERCEDES-BENZ E270, 2002 г.выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №; в размере 518023 руб., срок кредита – до 30.04.2018 (дата полного погашения кредита); процентная ставка – 18 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки; дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья; Просил Банк в обеспечение всех обязательств по погашению задолженности по кредиту принять в залог вышеуказанный автомобиль оцененный сторонами на дату заключения договора кредитования и залога в размере 349700 руб. Подтвердил, что в дату настоящего Заявления Типовые условия, Тарифы Банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны. Заемщиком ФИО1 подписан график платежей, в котором указаны даты и размере ежемесячных платежей заемщика.

В договоре купли-продажи № 0309 от 06.04.2013 г. отражено, что покупатель ФИО1 приобрел в ООО «Ковчег» автомобиль, стоимостью 538000 руб., с указанными выше характеристиками и паспортом транспортного средства.

В адресованном в Банк заявлении от 08.04.2013 г. ФИО1 просил перечислить денежные средства с его-заемщика счета в счет оплаты по договору купли продажи от 06.04.2013 за автомобиль MERCEDES-BENZ E270, 2002 г.выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№ в размере 438000 руб. 

Банковскими выписками за период с 24.04.2013 г. по 05.10.2016 г. по счету заемщика подтверждено предоставление и выдача истцом ответчику кредита по кредитному договору № 154-А-К-Фл от 08.04.2013 г. в размере 518023 руб., зачисление суммы на счет и последующее перечисление денежных средств по упомянутому выше заявлению заемщика в счет оплаты за автомобиль и оплаты взноса в личное страхование.

Таким образом, указанными выше представленными истцом документами подтверждено, что 08.04.2013 г. между Банком-кредитором АКБ «ГОРОД» ЗАО и ответчиком (заемщиком) ФИО1 в предусмотренном действующим законодательством порядке был заключен кредитный договор и договор залога транспортного средства на названных выше условиях.

24.04.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ГОРОД» ЗАО был заключен договор уступки прав требования № 003-АА-Ц, согласно которому права требования по кредитному договору № 154-А-К-Фл от 08.04.2013 были переданы ООО КБ «АйМаниБанк». ФИО1 поименован в акте приема-передачи от 25.04.2013, являющимся приложением № 2 к договору под номером 2.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика, либо поручителя - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. 

19.12.2015 Банком в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № 154-А-К-Фл от 08.04.2013, при этом установлен срок возврата кредита до 01.12.2020 г., снижена процентная ставка по кредиту до 6,30 % годовых. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. по делу А40-207288/16-178-192 «Б» ООО «КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; определением от 16.01.2018 г. конкурсное производство продлено до 28.03.2019 г.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленной истцом упомянутой выше банковской выпиской по счету заемщика за период с 24.04.2013 г. по 05.10.2016 г. подтверждено, что во исполнение условий кредитного договора ответчиком вносились ежемесячные платежи, однако неоднократно допущены просрочки, в связи с чем платежи списывались в счет погашения просроченных платежей.

Из расчета задолженности на 14.12.2018 г. видно, что по кредитному договору заемщик имеет перед Банком задолженность в размере 943295 руб. 60 коп., из них: задолженность по основному долгу –418282 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов –58367 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 357064 руб. 48 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 109581 руб. 11 коп.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства и кредитного договора сторон. Расчет истца подтвержден указанной выше выпиской по счету и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с наличием по состоянию на 19.05.2017 г. задолженности, кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Требование кредитора заемщиком получено не исполнено, что подтверждено упомянутой выше банковской выпиской по счету.

Таким образом, основаны на законе требования истца к ответчику о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, установленная условиями кредитного договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой. Неустойку в указанном истцом размере суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание положения п.6 и п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 357064 руб. 48 коп. и суммы неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 109581 руб. 11 коп. подлежат снижению до 40 000 руб. (неустойка по кредиту), до 10 000 руб. (неустойка по процентам). 

Таким образом, в части взыскания неустойки по кредиту на сумму 317064 руб. 48 коп. (357064 руб.48 коп. – 40 000 руб.) и неустойки по процентам на сумму 99581 руб. 11 коп. (109581 руб.11 коп. – 10 000 руб.) в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права, требования истца подлежат частичному удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № 154-А-К-Фл от 08.04.2013 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 418282 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов 58367 руб. 03 коп., задолженность по уплате неустойки по кредиту в размере 40 000 руб., задолженность по уплате неустойки по процентам в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство - автомобиль MERCEDES-BENZ E270, 2002 г.выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

По сведениям РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь от 03.04.2019 владельцем автомобиля MERCEDES-BENZ E270, 2002 г.выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, является ФИО1

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 633 руб. подтверждены платежным поручением № 3040 от 11.02.2019.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является, на что обращено внимание в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18633 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 154-А-К-Фл от 08.04.2013 в размере 526650 руб. 01 коп., в том числе: по основному долгу – 418282 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов 58367 руб. 03 коп., задолженность по уплате неустойки по кредиту в размере 40000 руб., задолженность по уплате неустойки по процентам в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18633 руб., а всего 545283 (пятьсот сорок пять двести восемьдесят три) рубля 01 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MERCEDES-BENZ E270, 2002 г.выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с ФИО1 неустойки по кредиту в сумме 317064 руб. 48 коп. и неустойки по процентам на сумму 99581 руб. 11 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова 

В окончательной форме решение судом принято 27 мая 2019 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова