Судья Коновалова Е.М. Дело № 22-2150/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 30 мая 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Бекетовой С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Корюкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Июдиной А.А. на приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 13.01.2022 г. приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в указанном органе с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом;

- 29.04.2022 г. приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 13.01.2022 г. и в соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.09.2022 г. приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 29.04.2022 г в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.03.2024 г. приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.05.2024 года приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27.03.2024 г., к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 15.10.2024 года по отбытию наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде постановлено отменить.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 наказания постановлено зачесть срок содержания по стражей с 03.04.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие со ст. 72 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

УсТановил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, признание вины, тот факт, что он самостоятельно пришел в ОВД, а также то, что он помогает родителям-пенсионерам, нарушений не имеет, ежемесячно отмечается. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Июдина А.А. считает приговор суда в отношении ФИО1 излишне суровым, несправедливым и необоснованным, вынесенным без учета личности осужденного, состояния его здоровья, условий его жизни и совершенного преступления. Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание в полном объеме характеризующие данные, то, что ФИО1 не является социально опасной личностью. Отмечает, что с самого начала предварительного следствия ФИО1 давал последовательные и правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, что свидетельствует о том, что он действительно раскаялся в содеянном, не пытался уйти от ответственности, что не учтено судом как смягчающее обстоятельство, проживает с родителями-пенсионерами, оказывает им помощь по дому и по хозяйству. Считает, что у суда имелись достаточные основания для назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 менее строгое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Корюкин А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Бекетова С.А. просила приговор оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ; дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора – соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном акте, с которым ФИО1 согласился, как с установленным фактом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе его характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родителей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд мотивировал свое решение с достаточной полнотой. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64, 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, предоставления ему отсрочки исполнения наказания, не имеется. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима, судом назначен осужденному ФИО1 правильно с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1, адвоката Июдиной А.А. удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Июдиной А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

Председательствующий судья С.И. Быкова