Дело №2а-1509/2018 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Пузанковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления о передаче нереализованного имущества незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО МКИБ «РОССИТА-БАНК». В рамках исполнительного производства был наложен арест на земельный участок по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками. Арестованное имущество было передано ФИО1 на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в свой дом и обнаружила, что замок заменен, в доме находятся посторонние люди, часть вещей была выброшена на улицу. По данному факту она обратилась в полицию, по результатам проверки было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. С данным постановлением она не была ознакомлена, хотя неоднократно обращалась к судебному приставу с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Полагает данное постановление незаконным, поскольку арестованное имущество у ФИО1 не изымалось, акт об этом не составлялся. Просит признать незаконным и отменить постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик представитель Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области судебный пристав-исполнитель ФИО3 доводы административного иска не признала. Пояснила, что у нее на исполнении находилось поручение судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП по проведению торгов в отношении имущества должника ФИО1 В рамках поручения проводились исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника, передаче имущества на торги, проведению торгов. В связи с признанием торгов несостоявшимися по заявлению взыскателя имущество было передано банку. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю было направлено ФИО1 В настоящее время за банком зарегистрировано право собственности на заложенное имущество. Полагает постановление законным и просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик УФССП России по Московской области своих представителей в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судом не была признана явка административного ответчика обязательной, поэтому дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Представитель заинтересованного лица ООО МКИБ «Россита-Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, представил возражения на иск. С иском не согласен, считает действия судебного пристава-исполнителя законными. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом исполнителем Бабушкинского ОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в пользу МКИБ «Россита-Банк» (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергиево-Посадского РОСП было направлено судебное поручение о производстве исполнительных действий на территории Сергиево-Посадского района, а именно проведении реализации имущества должника (л.д. 31). Поручение поступило в Сергиево-Посадский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Бабушкинского ОСП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, из которого следует, что аресту было подвергнуто имущество в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками (л.д. 35-37). ФИО1 присутствовала при составлении акта, имущество было передано ей на ответственное хранение, копию акта должник получила. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП арестованное имущество должника было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 39-40)

ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка на торги арестованного имущества, цена имущества была указана на основании решения Тверского районного суда по делу №2-6596/13 и составила 

<

данные изъяты>. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. (л.д. 41). 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). 

Проведение торгов было поручено ООО «Новый город». Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов по лоту № торги признаны несостоявшимися (л.д. 44)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП принято постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 

<

данные изъяты>(л.д. 46-47). 

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов по лоту № торги признаны несостоявшимися (л.д. 49)

ДД.ММ.ГГГГ документы, переданные для реализации имущества были возвращены от ООО «Новый город» судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 48). 

Взыскателю судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 50)

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель согласен оставить за собой имущество должника. (л.д. 52-53)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП, имущество должника ФИО1 в виде земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек было передано взыскателю общей стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д. 54-55). Копию постановления взыскатель получил ДД.ММ.ГГГГ, должнику направлена почтой. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. (л.д. 65-66)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с имущества должника. (л.д. 67-68)

Право собственности ООО МКИБ «Россита-банк» на недвижимое имущество, ранее принадлежащее ФИО1, в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-79).

В соответствии со ст. 33 ч.6 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона) при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 ч. 1 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 84 Федерального закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 86 Федерального закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В соответствии ст. 87 Федерального закона при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 

<

данные изъяты>, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника …осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. 

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ст. 122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП при выполнении поручения о реализации имущества должника были соблюдены требования Закона об исполнительном производстве. Должник был уведомлен об аресте имущества и передаче на ответственное хранение, о проведении торгов, о признании торгов несостоявшимися и о передаче нереализованного имущества взыскателю. Доводы должника о том, что имущество не было изъято у должника и передано по акту взыскателю, суд находит не основанными на законе, поскольку характер спорного имущества (недвижимое имущество) не подразумевает обязательный порядок его изъятия и передачи. Данная передача может производиться без присутствия должника. Реализованное имущество не является местом жительства ФИО1, она постоянно проживает в г. Москве, ее права и интересы действиями судебного пристава не нарушены. 

Суд находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ законным, оснований к его отмене не имеется. 

В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что о наличии постановления ФИО1 узнала из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, полученного ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что ФИО1 не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском. 

Руководствуясь ст.ст. 121, 122, 128 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 к Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.03.18 года

Судья 

<

данные изъяты> А.И. Гущина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>