Дело № 1-41/2020

Уникальный идентификатор дел: 45RS0023-01-2019-000334-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 15 мая 2020 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Шибанова С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников подсудимых адвокатов Недомец Е.В., Дьячкова Ю.В., 

при секретаре Сероевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

ФИО2, несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29.02.2020 около 08 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в гараже КФХ А,, расположенном по адресу: ***, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение аккумуляторной батареи из гаража КФХ А,, расположенного по вышеуказанному адресу. В осуществление своего преступного сговора, сразу после его возникновения ФИО1 и ФИО2, действуя, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащую А, аккумуляторную батарею стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив А, материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

02.03.2020 около 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже КФХ А,, расположенном по адресу: ***, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение аккумуляторной батареи с территории КФХ А,, расположенной по вышеуказанному адресу. В осуществление своего преступного сговора, сразу после его возникновения ФИО1 и ФИО2, находясь на территории КФХ А,, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащую А, аккумуляторную батарею стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив А, материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, они полностью согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1, ФИО2 инкриминируемых преступлений, и признает их виновными в совершении данных преступлений. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимых, изложенные в характеристиках, о их семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, в характеристике указывается о злоупотреблении спиртными напитками, поступлении жалоб на его поведении в быту и обществе (л.д.110).

По месту жительства председателем уличного комитета ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.111).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в характеристиках указывается о злоупотреблении спиртными напитками (л.д.71, 72).

Согласно справкам в 2017-2019 годах ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, 20.21 КоАП РФ, административные штрафы им своевременно не оплачены, на момент рассмотрения дела один штраф оплачен (л.д.115, 118-119).

Согласно справкам в 2017-2019 годах ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1, 20.19, 20.20, 20.21 КоАП РФ, административные штрафы им не оплачены (л.д.74, 75-77).

Согласно расписке ФИО1 возмещен потерпевшему причиненный преступлениями ущерб в сумме 3 000 рублей (л.д.120). В судебном заседании подсудимые пояснили, что ущерб ими возмещен совместно.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.108), ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: *** в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, у суда не возникло сомнений в их вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами по обоим преступлениям являются согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного 02.03.2020, обстоятельств его совершения, личностей подсудимых, их характеристик, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства за совершение данного преступления суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимых. Суд считает, что состояние опьянения, в котором находились подсудимые, непосредственно связано с совершением преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля, нахождение подсудимых в состоянии опьянения обусловило совершение ими преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении им наказания за совершенные преступления в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежит назначению подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного 29.02.2020, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших по делу в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев