ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Балашиха 16 августа 2017 года 

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Павлюковича В.П., при секретаряхФИО1 и ФИО2, с участием государственных обвинителей – военного прокурора Ярославского гарнизона подполковника юстицииФИО3 и его помощника лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Зориной И.И., представившей удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, cо 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, на военной службе с 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период инкриминируемого деяния Задорожный проходил военную службу в 

<

данные изъяты> (далее – училище), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. В этом же училище проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты> ФИО14, являющийся для подсудимого начальником по должности и воинскому званию.

26 февраля 2017 года в 22-м часу, Задорожный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в казарменное расположение 

<

данные изъяты> училища. После чего, временно исполняющий обязанности ответственного офицера по 

<

данные изъяты> ФИО14, предложил Задорожному дыхнуть для установления факта наличия у последнего алкогольного опьянения. В связи с отказом выполнить данное требование, ФИО14 предпринял попытку приподнять за подбородок голову подсудимого.

Задорожный, будучи недовольным указанными действиями начальника во время исполнения им обязанностей военной службы, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 24, 34 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес ФИО14 удар ладонями обеих рук в грудь. После чего потерпевший дал указание подсудимому проследовать за ним в канцелярию. Зайдя в помещение приемной начальника факультета Задорожный, по тому же поводу, нанес ФИО14 множество ударов правым кулаком в лицо. 

В результате указанных действий потерпевшему были причинены физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Задорожный виновным признал себя полностью, по обстоятельствам совершенного им преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что применял к ФИО14 насилие, поскольку последний потребовал дыхнуть ему в лицо и попытался приподнять голову за подбородок. 

Виновность подсудимого Задорожного подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО14 в суде показал, что в 22-м часу ДД.ММ.ГГГГ Задорожный прибыл из увольнения в казарменное расположение 

<

данные изъяты> училища. По внешним признакам он предположил, что Задорожный находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, предложил ему дыхнуть. После отказа последнего выполнить его требование, он попытался приподнять голову подсудимого за подбородок. Задорожный, недовольный его действиями, нанес ему удар ладонями обеих рук в грудь, после чего он приказал подсудимому проследовать за ним в канцелярию, где последний нанес ему 5 ударов правым кулаком в лицо. В результате чего он почувствовал физическую боль.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО14 подтвердил ранее данные им показания и воспроизвел действия Задорожного в момент применения насилия, продемонстрировав, каким образом и куда подсудимый наносил ему соответствующие удары. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в 22-м часу ДД.ММ.ГГГГ в казарменном расположении 

<

данные изъяты> училища он видел, как Задорожный на требование ФИО14 дыхнуть и попытку приподнять его голову за подбородок, нанес последнему удар ладонями обеих рук в грудь. После чего потерпевший приказал подсудимому пройти в канцелярию, и он потерял их из вида, однако слышал хлопки и звуки толчков.

В целом аналогичные показания по обстоятельствам нанесения подсудимым удара ладонями обеих рук в грудь ФИО14 в 22 часу 26 февраля 2017 года дали в суде свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, а также изложены в оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Свидетель №4, военнослужащих того же училища. 

Как следует из протоколов проверки показаний на месте, проведенных с участием свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, каждый из них в отдельности, воспроизвел действия Задорожного в момент применения насилия и продемонстрировал, каким образом тот нанес удар ладонями обеих рук в грудь ФИО14.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО14 – жены потерпевшего, а также оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, сослуживцев ФИО14, со слов последнего им стало известно о применении к нему 26 февраля 2017 года насилия со стороны Задорожного. 

Изучением учетно-послужных документов и выписок из приказов установлено, что в феврале 2017 года подсудимый проходил военную службу на 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> ФИО14 26 февраля указанного года являлся ответственным офицером по 

<

данные изъяты> училища.

В силу ст.ст. 34-36 Устава внутренней службы ВС РФ ФИО14 в момент инкриминированного Задорожному деяния являлся для последнего начальником по воинскому званию и воинской должности. 

Заключением военно-врачебной комиссии Задорожный признан годным к военной службе.

Действия подсудимого, который при изложенных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах 26 февраля 2017 года в 22-м часу нанес побои ФИО14, являвшемуся для него начальником, во время исполнения им обязанностей военной службы, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 334 УК РФ. 

Назначая Задорожному наказание, суд учитывает, что он после совершения инкриминируемого преступления положительно характеризуется по службе, раскаялся в содеянном, что свидетельствует об осознании им своей вины, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а также мнение потерпевшего о снисхождении. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и признавая их в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, военный суд считает возможным назначить Задорожному, на основании ст. 46 УК РФ, наказание в виде штрафа, т.е. более мягкий вид уголовного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 334 УК РФ, определив его размер с учетом уровня доходов подсудимого и его материального положения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного и характера нарушений охраняемых законом интересов общества и государства, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории инкриминированного Задорожному преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением ст.ст. 46 и 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО5 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.П. Павлюкович