№1-1/2019 мировой судья Ромашин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А., 

с участием 

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Сафроновой Е.С.,

осужденного ФИО16, 

защитника адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО16 на приговор мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района (г.Тула) от 17 января 2019 года в отношении 

ФИО16, 

<

данные изъяты>, несудимого,

осужденного по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района (г.Тула) от 17 января 2019 года ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, а именно за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

По приговору мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района (г.Тула) от 17 января 2019 года ФИО16 осужден по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО16 подал на него жалобу, в которой полагал, что вынесенный в отношении него приговор является несправедливым. Указал, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, 

<

данные изъяты>, иным образом загладил причиненный вред - исправил допущенное им нарушение, направленное против порядка управления, а именно снял с регистрации в своей квартире иностранных граждан и зарегистрировал их по месту фактического проживания. Отметил, что стороной защиты в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Однако судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, ввиду того, что применение положений ст.76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда и суд не усматривает оснований для применения указанной уголовно-правовой меры. Считал позицию суда не отвечающей требованиям уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. Также просил суд не быть к нему слишком строгим, так как он отец несовершеннолетнего сына, который в этом году заканчивает школу с золотой медалью и он (ФИО16) опасается каким-либо образом, имея судимость, навредить или помешать своему сыну в становлении его карьеры и судьбы в будущем. Просил приговор мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 января 2019 года отменить, прекратить уголовное дело с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, согласно которым тот просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО16 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить приговор мирового судьи по изложенным в ней мотивам и прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Семенова А.И. поддержала позицию своего подзащитного, полагая апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме. 

Помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Сафронова Е.С. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности его несовершеннолетнему сыну ФИО1 В данной квартире зарегистрирован только он (подсудимый). В период с 2013 года до конца 2014 года ФИО3 с семьей проживали по адресу: 

<

адрес>, но потом переехали жить в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Он продолжал осуществлять постановку на миграционный учет иностранных граждан в квартире по адресу: 

<

адрес>, не зная, что тем самым нарушает закон. Плату за предоставление жилого помещения с семьи ФИО3 он не брал, так как между ними сложились дружеские отношения. 28 июня 2016 года между ФИО2 и ФИО14 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С указанного периода и до января 2018 года в данной квартире проживали ФИО14, ее супруг ФИО11, двое малолетних детей. После возбуждения уголовного дела он устранил допущенные им нарушения закона и зарегистрировал граждан 

<

данные изъяты> по месту их фактического пребывания по адресу: 

<

адрес>, кроме ФИО6, который к тому моменту решил уехать обратно в 

<

данные изъяты>. 

Вина ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: 

-показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ее должностные обязанности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Туле входит исполнение функций по контролю и надзору в сфере миграции, выявление и пресечение нарушений законодательства РФ в данной сфере, как иностранными гражданами, так и гражданами РФ. По данным УФМС в период с 23 ноября 2016 года по 29 июня 2017 года, от ФИО16, выступающего принимающей стороной, из отделения №20 ГБУ ТО «МФЦ», расположенного по адресу: 

<

...>, в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Туле, расположенный по адресу: 

<

...> поступило шесть уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые были зарегистрированы и внесены в электронную базу ФМС, указанные ФИО16 иностранные граждане поставлены на миграционный учет. Из представленных документов усматривалось, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО16 поставил на учет по месту пребывания 6 иностранных граждан 

<

данные изъяты>: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он занимает должность старшего УУП УМВД России по г.Туле. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений. Летом 2017 года в УМВД России по г.Туле поступила информация, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО16 осуществил постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ. В ходе проверки данной информации было установлено, что зарегистрированные по месту пребывания иностранные граждане по указанному адресу не проживают. Жилое помещение сдается в наем семейной паре с детьми, которые являются гражданами РФ. Со слов соседей установлено, что иностранные граждане по указанному адресу не проживают и никогда не проживали; 

-показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым летом 2016 года она и ее сожитель ФИО11 решили арендовать квартиру в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 28 июня 2016 года, между ней и ФИО2 был заключен договор аренды сроком на одиннадцать месяцев до 28 мая 2017 года. После окончания срока действия договора она, ее сожитель ФИО11 и двое малолетних детей продолжали проживать по адресу: 

<

адрес>, до января 2018 года. Кроме нее и членов ее семьи в данной квартире более никто не проживал;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее в 

<

адрес>, проживали ФИО16 и ФИО2 с сыном. С ДД.ММ.ГГГГ данная квартира сдается в наем. В силу возраста и состояния здоровья она все время находится дома, знает всех, кто проживает в доме. Иностранные граждане в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, никогда не проживали; 

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым их знакомые ФИО15 из 

<

данные изъяты> делали ремонт в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и имели намерение там проживать, ФИО16 поставил тех на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Потом А-вы стали делать ремонт в другой квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем они попросили остаться проживать там. Деньги за проживание с граждан 

<

данные изъяты> они не брали. 28 июня 2016 года между ней и ФИО14 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев. По истечению срока действия договора ФИО14 с семьей до января 2018 года продолжали проживать по указанному адресу. После возбуждения уголовного дела граждане 

<

данные изъяты> зарегистрированы по месту фактического пребывания по адресу: 

<

адрес>, кроме одного (ФИО6), который к тому моменту решил уехать обратно в 

<

данные изъяты>; 

-показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с 2015 по 2016 год он вместе со своей семьей проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году они по просьбе ФИО16 ремонтировали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и с согласия того остались проживать там. С 2016 года и по настоящее время он и его семья также проживают по адресу: 

<

адрес>, где имеют регистрацию по месту пребывания;

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно с конца июня 2016 года по январь 2018 года он совместно со своей сожительницей ФИО14 и двумя малолетними детьми проживали по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении проживали только он, ФИО14 и двое малолетних детей. Иностранные граждане в квартире не проживали; 

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> около двух лет проживает семья: жена, муж и двое маленьких детей. По адресу 

<

адрес>, иностранные граждане не проживали, в подъезде она их никогда не встречала (

<

данные изъяты>);

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2013 года он и его семья проживали по адресу: 

<

адрес>. С весны 2016 года его отец ФИО3 отдал ему ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Они сделали ремонт и стали там проживать. Иногда он уезжал на родину в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приехал на территорию РФ со своим братом ФИО5 28 мая 2017 года он позвонил ФИО16 и пояснил, что им нужна временная регистрация, тот предложил им временно зарегистрироваться по адресу: 

<

адрес>. При этом Сергей пояснил, что данная квартира в настоящий момент сдается, но он может предложить им другое жилье. Он совместно с братом ФИО5 и племянником ФИО6 передали ФИО16 ксерокопии паспортов и миграционные листы. 29 мая 2017 года они подошли к месту жительства Сергея, где тот передал им документы и временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, они с момента регистрации, а именно с 29 мая 2017 года не проживали ни одного дня и проживать там не собирались (

<

данные изъяты>);

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 2013 году она и ее муж ФИО4 приехали жить в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. С весны 2016 года переехали жить в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей: она, ее муж ФИО4, тесть ФИО3 и шурин ФИО5 (

<

данные изъяты>);

-рапортом, из которого следует, что 20 августа 2017 года установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, ФИО16, без предоставления места для проживания (

<

данные изъяты>).

-протоколом выемки от 11 сентября 2017 года, согласно которому у начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Туле ФИО12 изъяты: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывании, копии миграционных карт и копии паспортов иностранных граждан, на трех иностранных граждан, поставленных на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>).

-протоколом осмотра документов от 11 сентября 2017 года, согласно которому осмотрены с указанием индивидуальных признаков и приобщены в копиях к материалам дела уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии миграционных карт и копии паспортов иностранных граждан, на трех иностранных граждан, поставленных 29 мая 2017 года, 6 июня 2017 года на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Туле ФИО12 изъяты: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии миграционных карт и копии паспортов на пять иностранных граждан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставленных на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с указанием индивидуальных признаков и приобщены в копиях к материалам дела уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии миграционных карт и копии паспортов иностранных граждан, на пять иностранных граждан, поставленных на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>).;

-договором найма жилого помещения от 28 июня 2016 года, согласно которому ФИО2 передала ФИО14 во временное пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев. По истечении указанного срока арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов от 6 февраля 2018 года, согласно которому договор найма жилого помещения от 28 июня 2016 года осмотрен с указанием индивидуальных признаков (

<

данные изъяты>);

-информацией отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Туле от 20 декабря 2017 года за №, согласно которой по адресу: 

<

адрес>, за период с 28 июня 2016 года по 19 декабря 2017 года были поставлены на миграционный учет по месту пребывания граждане 

<

данные изъяты>: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора. 

Всем исследованным доказательствам, мировым судьей была дана надлежащая оценка, которая является правильной.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины ФИО16 в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, и правильно квалифицировал его действия по ст.322.3 УК РФ. 

Выводы суда, в том числе касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание осужденному ФИО16 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является. 

Принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела мировым судьей был соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы.

Согласно положения ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из смысла ст.76.2 УК РФ, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, во-первых, является правом суда, но не его обязанностью и, во-вторых, уголовным законом связано с положениями ч.1 ст.6 УК РФ.

Учитывая характер преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении в отношении ФИО16 уголовного дела по ст.322.3 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ФИО16 приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района (г.Тула) от 17 января 2019 года в отношении ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий