Дело № 12-69/2024

УИД 29RS0003-01-2024-000964-40

РЕШЕНИЕ

 

18 декабря 2024 года село Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, уполномоченного на осуществление лесной охраны, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Яренское обособленное подразделение ФИО2 № 10 от 5 ноября 2024 года, 

установил:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, уполномоченного на осуществление лесной охраны, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Яренское обособленное подразделение ФИО2 № 10 от 5 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, или изменить обжалуемое постановление заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, при этом просит учесть, что он в лесу открытый огонь не разводил, причинение вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде не нанес, не был информирован о введении противопожарного режима в Архангельской области, поскольку проживает в Усть-Вымском районе Республики Коми, а также на его иждивении находятся мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4 (студентка), _____.__г года рождения.

Податель жалобы ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией (почтовое отправление с идентификатором № 16578001995843), которая им не получена и 18 декабря 2024 года возвращена в суд из-за истечения срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Должностное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров. 

В силу части 4 указанной статьи охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах. 

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614 (далее - Правила). Данные правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 47 указанных Правил установлено, что пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. 

Указом Губернатора Архангельской области от 6 сентября 2024 года № 100-у «Об установлении на территории Архангельской области особого противопожарного режима в лесах и ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах» в период с 7 сентября 2024 года по 21 сентября 2024 года установлен особый противопожарный режим в лесах Архангельской области (пункты 1) (далее -Указ). 

Пунктом 2 данного Указа введены ограничения пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах на лесных участках, в том числе в границах Яренского лесничества Архангельской области.

В силу подпункта 1 пункта 3 Указа Губернатора Архангельской области установлен запрет на посещение гражданами лесов.

Согласно материалов дела, 16 сентября 2024 года в 00 часов 20 минут было установлено, что ФИО1 находился в лесном массиве у реки Вуктым Очейского участкового лесничества Яренского лесничества Архангельской области с координатами № 62°28”31.8” Е 048°47”11.8”.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме на основании обжалуемого постановления. 

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2024 года; информационными донесениями инспектора-оперативного дежурного ЕДДС администрации МР «Усть-Вымский» от 16 сентября 2024 года, согласно которых первоначально поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 с иными лицами на автомобиле уехала 15 сентября 2024 года в Архангельскую область в сторону поселка Усть-Очея, поселок Пантый в лес за ягодами и на дату принятия телефонного сообщения 16 сентября 2024 года в 00 часов 20 минут домой не вернулась и затем возвращение 16 сентября 2024 года ФИО1 из леса домой; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5 и ФИО6, от 16 сентября 2024 года, аналогичных по своему содержанию, в которых они указали, что 15 сентября 2024 года 04 часов 00 минут они уехали в лес за поселок Очея Ленского района Архангельской области, где собирали в лесу ягоды и откуда выехали 16 сентября 2024 года около 05 часов 50 минут; актом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 сентября 2024 года; сопроводительным письмом с фотографией, на которой отражен предупредительный аншлаг с информацией о введении запрета на посещение лесов с 7 сентября 2024 года по 28 сентября 2024 года, установленный на перекрестке автомобильных дорог «Яренск - Котласс» и «Яренск - Усть-Очея», а также иными материалами дела.

Все имеющиеся в деле процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. 

Оснований не доверять объяснениями вышеуказанных лиц также не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. Данные объяснения (показания) отвечают требованиям относимости и допустимости и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленные доказательства при рассмотрении дела должностным лицом получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, вопреки доводам жалобы, должностное лицо в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что заявитель не знал о введении особого противопожарного режима на территории Архангельской области ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с ФИО1 не снимает, поскольку незнание требований действующего законодательства или неисполнение требований действующего законодательства лицом не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Также из представленного в материалы дела сопроводительного письма с фотографией следует, что на перекрестке автомобильных дорог «Яренск - Котласс» и «Яренск - Усть-Очея» был установлен предупредительный аншлаг с информацией о введении запрета на посещение лесов с 7 сентября 2024 года по 28 сентября 2024 года. 

Кроме того, Указ Губернатора Архангельской области от 6 сентября 2024 года № 100-у «Об установлении на территории Архангельской области особого противопожарного режима в лесах и ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах», которым в период с 7 сентября 2024 года по 21 сентября 2024 года установлен особый противопожарный режим в лесах Архангельской области и содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц, был опубликован 06 сентября 2024 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, являющемся общедоступным. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в соответствии с фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерацией об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ и его действия верно квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ являются не состоятельными, по следующим основаниям. 

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, наступление последствий не является обязательным его элементом, таким образом их отсутствие не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима может повлечь неконтролируемое возгорание леса, и при несвоевременной локализации привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статьи 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания. 

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Законодатель, установив названные положения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

Минимальный размер наказания в виде административного штрафа, предусмотренный для граждан санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, составляет 40 000 рублей. 

Должностным лицом не обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемого правонарушения. 

Учитывая названные выше нормы, характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, не повлекшего каких-либо неблагоприятных последствий, данные о его личности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение заявителя, судья полагает, что в данном случае имеются являющиеся исключительными обстоятельства, которые позволяют изменить обжалуемое постановление в части размера назначенного административного штрафа, применив положения части 2.2, статьи 4.1 КоАП РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, с учетом требования, установленного частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, уполномоченного на осуществление лесной охраны, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Яренское обособленное подразделение № 10 от 5 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, уполномоченного на осуществление лесной охраны, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Яренское обособленное подразделение ФИО2 № 10 от 5 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа снизить с 40 000 рублей до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, уполномоченного на осуществление лесной охраны, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Яренское обособленное подразделение ФИО2 № 10 от 5 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.Н. Якимов