УИД 19RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года 

<

адрес> 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-ФИО1» (далее – ПАО «МТС-ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику кредит в размере 558 667 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору возникла просрочка, на требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита ответчик не отреагировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 597 692 руб. 50 коп., в том числе: 558 667 руб. – задолженность по основному долгу, 39 025 руб. 50 коп. – задолженность по процентам. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 597 692 руб. 50 коп.

Стороны судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО1 Е.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика заявлений, возражений, ходатайств не поступило. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ПАО «МТС-ФИО1» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выданной Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «МТС-ФИО1» с подписанным электронной подписью заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № №. 

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 (заемщик) простой электронной подписью подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита № №, согласно которым: сумма кредита – 558 667 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 17% годовых; погашение основного долга и процентов по кредиту осуществляется заемщиком путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер платежа – 14 016 руб. руб., платеж подлежит уплате – 10 числа каждого месяца. 

Подписывая индивидуальные условия договора, ФИО2 подтвердил, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания документов простой электронной подписью заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО2 № кредит в сумме 558 667 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной ФИО1 выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял лишь до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика списано 16.52 руб., которые пошли на погашение процентов. 

Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 43712,27 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному ФИО1 расчету общая сумма задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 692 руб. 50 коп., в том числе: 558 667 руб. – задолженность по основному долгу, 39 025 руб. 50 коп. – задолженность по процентам.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 указанную задолженность в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 176 руб. 93 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) в пользу публичного акционерного общества «МТС-ФИО1» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 597 692 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 176 рублей 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.06.2023

Судья: Е.Г. Стрельцова