П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новочеркасск 29 декабря 2025 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., защитника - адвоката Тихоновой Е.И., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 15.12.2025.

Обвиняемой и ее защитником - адвокатом после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, судом назначено предварительное слушание по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

Учитывая изложенное, предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемой ФИО2 на основании заявления последней.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая также заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, обвиняемая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред.

Защитник - адвокат поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Старший помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Так, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она 28.09.2025 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 32 минут, находясь совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не достигшим возраста уголовной ответственности, в пиццерии 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, увидела оставленную без присмотра сумочку с мобильным телефоном и банковской картой, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, дала указание лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не достигшему возраста уголовной ответственности, совершить кражу материальных ценностей из указанной сумки, оставленной без присмотра. Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не достигшее возраста уголовной ответственности, действуя по указанию ФИО2, тайно похитило из оставленной без присмотра сумочки принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей и банковскую карту ПАО Сбербанк, не представляющую для последней материальной ценности, и передала их обвиняемой. Убедившись, что их действия остались незамеченными, ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий обвиняемой сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлению потерпевшей, поданному добровольно, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, она с ней примирилась, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая ранее не судима, привлечена к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред загладила, с потерпевшей примирилась, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании статьи 25 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – выписку по счету и диск, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле; мобильный телефон и упаковочную коробку, возвращенные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья С.М. Кравченко