№5-4/2019 

УИД:24RS0059-01-2018-002005-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Шушенское 23 января 2019 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов С.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2018 года в 13 часов 49 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Honda Fit, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 

<

адрес>, нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД Российской, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, находящегося на проезжей части, в результате чего, последнему был причинен средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что в указанные в протоколе день и месте он ехал на автомобиле со скоростью менее 15 км./час. вместе со своими знакомыми, которых он повез домой. Дорога в данном месте односторонняя шириной около 3 метров. Посередине дороге он увидел Потерпевший №1, который шел навстречу, когда автомобиль под его управлением поравнялся с Потерпевший №1, последний резко прыгнул ему на капот, ударившись плечом о середину стойки лобового стекла, головой при этом не ударялся. Он остановился, вызвал ДПС. Полагает, что потерпевший сделал это специально, т.к., испытывает к нему неприязненные отношения из-за своего ребенка. В результате ДТП у него образовалась вмятина посередине левой передней стойке кузова. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в августе 2018 года приезжал в гости к теще, находясь в отпуске. ФИО1 до этого не знал. Последний еще до ДТП предъявил ему претензии, что его ребенок кидает камни в автомобиль, потребовал разобраться, хотя никаких повреждений на автомобиле ФИО1 не было, в разговоре ребенок сказал, ему, что камни в машину ФИО1 не бросал. На этом дело закончилось. Никаких неприязненных отношений к ФИО1 он не испытывает. 23 августа 2018 года он возвращался домой из магазина, шел по дороге на расстоянии около 1 метра от края проезжей части, т.к., тротуар и обочины на данном участке дороги отсутствовали. В это время увидел, что в его сторону едет автомобиль со скоростью около 40 км./ч., не снижая ее, он в целях самосохранения резко отскочил в сторон, развернув корпус на 90 градусов, а руки выставил перед собой, при этом, согнулся в поясе от прыжка, и в это время почувствовал удар кузовом автомобиля сначала в правое плечо, потом в область головы, возможно, ударился головой об переднюю стойку крыши автомобиля. От удара его развернуло, но он не упал, удержав равновесие, почувствовал боль в плече и головы. Сам он под машину не бросался, покончить жизнь суицидом не желал. Водитель остановился почти сразу, вышел из автомобиля, стал неадекватно себя вести, предъявлять претензии, про его самочувствие ничего не спросил. После чего вызвал сотрудников ДПС. Также была вызвана скорая помощь, после доставления его в отделении больницы ему была оказана медицинская помощь, назначено амбулаторное лечение, которое он прошел по месту жительств а 

<

адрес>. Также он обращался на прием к эксперту по направлению инспектора ДПС. После ДТП его около месяца мучили головные боли, была тошнота, нарушение сна. 

Выслушав участников судопроизводства, проверив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения и другим материалам дела, участок проезжей части, где произошло ДТП имеет асфальтобетонное покрытие, сухое. Ширина проезжей части 3,3 м., ширина обочины 2,2 м., движение осуществляется в обоих направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, сведения об ограничении видимости отсутствуют. 

Из показаний ФИО1, данных в том числе, в судебном заседании, письменных показаний свидетелей св.1, св.2, которые являлись пассажирами автомобиля под управлением ФИО1, следует, что при движении по улице 

<

данные изъяты> они заранее увидели пешехода, идущего посередине проезжей части им навстречу. 

Телесные повреждения (ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, с гипертензионными и вегетативными нарушениями) причиненные в ДТП Потерпевший №1 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, поскольку вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (ов), в том числе, от удара выступающими частями движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия (Заключение эксперта от 07.12.2018 № 11429).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы экспертом также были исследованы медицинские документы на имя потерпевшего, выводы эксперта мотивированы, противоречий не имеют, в связи с чем, суд находит данное заключение эксперта допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. 

Помимо вышеприведенных доказательств также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушении ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается протоколом об административном правонарушении № (рег.номер «Админ.практика» № от 28.12.2018, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. 

Доводы ФИО1, и показания свидетелей св.1, св.2 в части того, что потерпевшей сам бросился на движущееся транспортное средство, суд расценивает критически как способ избежать установленной законом ответственности за содеянное, поскольку свидетели состоят в дружеских отношениях с ФИО1, данное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, другими материалами дела, из которых не следует, что Потерпевший №1 умышленно бросился под автомобиль под управлением ФИО1 с целью причинения себе телесных повреждений или окончания жизни самоубийством, либо из мести ФИО1 При этом, в указанной дорожной ситуации, когда ФИО1 заблаговременно видел пешехода на проезжей части, что свидетельствовало о наличии опасности дорожного движения, он в силу приведенного п.10.1 Правил дорожного движения был обязан принять меры во избежание наезда на пешехода вплоть до полной остановки транспортного средства, чего им сделано не было, тем самым, в данном случае ФИО1 как водителем не было принято исчерпывающих мер во избежание ДТП. 

Аргументы ФИО1 о том, что в результате ДТП удара в область головы Потерпевший №1 не последовало также не являются состоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, заключением судебной медицинской экспертизы Потерпевший №1, в том числе, медицинскими документами на имя потерпевшего, из которых следует, что сразу после ДТП в отделении СМП у потерпевшего было диагностирована ЗЧМТ, а также объяснением самого ФИО1 о наличии после ДТП повреждения левой передней стойки кузова автомобиля 

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в качестве смягчающих вину обстоятельств согласно ст.4.2 КоАП РФ: наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, находившегося на проезжей части и создавшего помеху движению, что способствовало совершению ДТП (л.д.63), в качестве отягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.61,73-75), личность виновного, его имущественное и семейное положение, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей.

Сумму штрафа перечислить: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 04659000, УИН 18810424182440003722, плательщик ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в с случае её предоставления в порядке, предусмотренном статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. 

Судья С.С.Кононов 

Постановление не вступило в законную силу