РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе 

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре Камалетдиновой Ю.Р.,

с участием представителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4 к руководителю УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО5 по 

<

адрес> на действия (бездействия) руководителя УФССП России по 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением из 

<

адрес> обратился к руководителю УФССП по 

<

адрес> ФИО1 с заявлением, в котором указал, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» с ФИО7, ООО «Печатных дел Мастер» взыскана задолженность. Выданные судом исполнительные листы были предъявлены в ОСП 

<

адрес>, заведены исполнительные производства. Определением суда произведена замена стороны взыскателя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на ФИО4 Поскольку постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы ему как взыскателю не направлялись, официальная информация об окончании исполнительных производств у взыскателя отсутствует, сами исполнительные производства и исполнительные листы в ОСП 

<

адрес> отсутствуют, просил принять меры по обращению в Промышленный районный суд 

<

адрес> с вопросом о получении дубликатов исполнительных листов и восстановлении исполнительного производства в отношении должников. Вместе с тем, в нарушение ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление истца в десятидневный срок со дня его поступления ФИО3 по 

<

адрес> ФИО1 не рассмотрено, никакого ответа не дано. Таким образом, истец считает, что его право на своевременное рассмотрение заявление нарушено, в связи с чем просит признать незаконным бездействие ФИО3 по 

<

адрес> ФИО1 по не рассмотрению заявления ФИО4, поступившего в ФИО5 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, и обязать ФИО3 по 

<

адрес> ФИО1 устранить допущенное им нарушение путем рассмотрения заявления ФИО4 по существу и направить ответ заявителю в установленный срок.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

Руководитель УФССП России по Самарской ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 по 

<

адрес> (далее – Управление) было зарегистрировано заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил ФИО3 Управления ФИО1 принять меры по обращению в Промышленный районный суд 

<

адрес> с вопросом о получении дубликатов исполнительных листов и восстановлении исполнительного производства в отношении должников, поскольку постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы ему как взыскателю не направлялись, официальная информация об окончании исполнительных производств у взыскателя отсутствует, сами исполнительные производства и исполнительные листы в ОСП 

<

адрес> отсутствуют. 

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

ДД.ММ.ГГГГ директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации утверждены методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – Методические рекомендации).

В силу п.п. 1.3 1.4 Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Учитывая, что заявление ФИО4 не содержало просьб о совершении исполнительных действий, применении мер принудительных исполнения и других вышеуказанных требований, в результате которых требовалось вынесение процессуального решения, его заявление было принято и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ было направлено начальнику отдела судебных приставов 

<

адрес> для рассмотрения и проверки доводов заявителя. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 зарегистрировано в ОСП 

<

адрес>. Ответ на обращение административного истца дан ДД.ММ.ГГГГ и направлен заказным письмом с уведомлением.

При этом, по результатом рассмотрения заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> направлено в Промышленный районный суд 

<

адрес> заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, которое принято судом ДД.ММ.ГГГГ 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Принимая во внимание, что заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО3 по 

<

адрес> ФИО1 рассмотрено должностным лицом в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, ФИО4 дан ответ, приняты меры по обращению в Промышленный районный суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 по 

<

адрес> ФИО1, ФИО5 по 

<

адрес> на действия (бездействия) ФИО3 по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чирков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>