Дело № 2-135/2025

Поступило в суд 17 марта 2025 годаУИД 54RS0016-01-2025-000156-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил в том числе:

- предоставить комплексное обслуживание в ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг;

- предоставить доступ к ВТБ онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО);

-выдать УНК (уникальный номер клиента) и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Заявление банком удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит электронной подписью, согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи», что подтверждается системным протоколом и реестром смс-сообщений.

Из заявления на предоставление комплексного обслуживания следует, что до заключения кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 688 823 рубля 90 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 8,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 688 823 рубля 90 копеек, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

П. 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму пени до 10% от общей суммы.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 229 080 рублей 95 копеек, из которых:

- 1 151 150 рублей 44 копейки – остаток ссудной задолженности;

- 74 632 рубля 17 копеек – задолженность по плановым процентам;

- 3 298 рублей 34 копейки – задолженность по пени.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 291 рубль 00 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что возражает против вынесения судом заочного решения.

Суд отмечает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в исковом заявлении, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также неявку в судебное заседание истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить Базовый пакет услуг, предоставить доступ к ВТБ – Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО).

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн».

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит электронной подписью.

Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в размере 1 688 823 рубля 90 копеек под 8,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Совершив все необходимые действия (вход в систему «ВТБ Онлайн», ознакомление с условиями, акцепт условий путем ввода соответствующего поступившего пароля, получение денежных средств на счет), заемщик заключил с банком кредитный договор.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму пени до 10% от общей суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 229 080 рублей 95 копеек, из которых:

- 1 151 150 рублей 44 копейки – остаток ссудной задолженности;

- 74 632 рубля 17 копеек – задолженность по плановым процентам;

- 3 298 рублей 34 копейки – задолженность по пени.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени заемщик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, пени либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате предусмотренных кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и пени подтверждаются расчетами истца.

Суд соглашается с предоставленными истцом расчетами, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям Договора и требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения №, приобщенного к материалам дела следует, что за подачу искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере 27291 рубль 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Новосибирской области в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 080 (один миллион двести двадцать девять тысяч восемьдесят) рублей 95 копеек, в том числе:

- 1 151 150 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей 44 копейки – остаток ссудной задолженности;

- 74 632 (семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 17 копеек – задолженность по плановым процентам;

- 3 298 (три тысячи двести девяносто восемь) рубль 34 копейки – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Новосибирской области в 

<

адрес>, код подразделения № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 291 (двадцать семь тысяч двести девяносто один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Буянова Н.А. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.