Дело №1-263/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003252-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 7 августа 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Азизовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевым С.С., 

с участием государственного обвинителя Нестеровой К.А.,

защитника Северовой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, без определенного рода занятий, не состоящей в браке, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.138 УК РФ (3 преступления),

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется, в том, что она с использованием своего служебного положения, нарушила тайну телефонных переговоров, иных сообщений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь экспертом клиентского сервиса группы неголосового взаимодействия № «4» отдела обслуживания клиентов массового сегмента «№4» центра клиентского сервиса Филиала ПАО «МТС» в Ульяновской области, была обязана осуществлять свою профессиональную деятельность в строгом соответствии с ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения; ст.53 Федерального закона Российской Федерации №126-ФЗ от 7 июля 2003 года «О связи», согласно которой сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; ст.63 Федерального закона Российской Федерации №126-ФЗ 7 июля 2003 года «О связи», согласно которой на территории Российской Федерации гарантируется тайна телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, а также требованиями должностной инструкции эксперта клиентского сервиса группы неголосового взаимодействия № «4» отдела обслуживания клиентов массового сегмента «4» центра клиентского сервиса филиала ПАО «МТС» в Ульяновской области: п.п. 2.5 – в соответствии с нормативными документами ПАО «МТС» в области информационной безопасности соблюдает конфиденциальность информации, в том числе охраняемой в силу закона (в том числе тайна связи), ставшей известной (доступной) работнику в рамках выполнения должностных обязанностей; п.п.2.14 – работает в информационных системах, предусмотренных в ПАО «МТС» для выполнения возложенных на него должностных обязанностей (в том числе, но не ограничиваясь, СЭД «БОСС-Референт», Citrix Reserver, личным кабинетом BPM, OEBS, корпоративный информационный портал, сервис helpdesk и иные); п.п.4.2 – за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; п.п.4.6 – за разглашение инсайдерской информации, сведений конфиденциального характера, утрату документов, содержащие такие сведения, нарушение установленных правил обращения с конфиденциальной информацией; передачу посторонним лицам любых документов ПАО «МТС», не в соответствии с законодательством РФ или нормативными актами ПАО «МТС», а также если такая передача противоречит интересам ПАО «МТС»; п.п.4.8 – за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное использование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в связи с занимаемым служебным положением.

Так, ФИО1, являясь экспертом клиентского сервиса группы неголосового взаимодействия № «4» отдела обслуживания клиентов массового сегмента «№4» центра клиентского сервиса Филиала ПАО «МТС» в Ульяновской области, надлежащим образом взявшая на себя обязательства о сохранении конфиденциальной информации, ставшей ей известной в процессе выполнения своих служебных обязанностей, умышленно, с целью нарушения тайны телефонных переговоров и иных сообщений, с использованием своего служебного положения с целью просмотра интересующей ее информации, из иной личной и корыстной заинтересованности, 5 февраля 2022 года в 11:52 час. и в 13:09 час., находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации №126-ФЗ от 7 июля 2003 года «О связи» тайну телефонных переговоров и иных сообщений, осознавая, что действует в нарушение вышеуказанных требований, зашла в личную учетную запись программного обеспечения сотовой связи «МТС» - «Citrix», установленной на персональном компьютере, находящемся на рабочем месте ФИО1 по вышеуказанному адресу, и предоставленным последней для осуществления ее профессиональных обязанностей, и с использованием персональной учетной записи обратилась в базу данных оператора сотовой связи ПАО «МТС» в системе «Citrix», получив доступ к конфиденциальной информации о телефонных соединениях абонентского номера «№», зарегистрированного на Потерпевший №1 и находящегося в его пользовании, вопреки воле последнего, произвела копирование сведений о конфиденциальной информации о телефонных соединениях вышеуказанного абонентского номера, узнав номера абонентов, у которых были соединения с номером «№», а также дату, время и их продолжительность, сведения о входящих и исходящих смс-сообщениях, после чего незаконно, вопреки воле Потерпевший №1, пользующегося абонентским номером «№», не ставя его в известность, а также без судебного решения, распространила указанную конфиденциальную информацию о телефонных соединениях и иных сообщениях абонентского номера «№» третьим лицам, путем направления указанных сведений в мессенджере «Telegram» неустановленному в ходе следствия лицу, нарушив право Потерпевший №1 на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации, тем самым причинив потерпевшему моральный вред.

Она же ФИО1, являясь экспертом клиентского сервиса группы неголосового взаимодействия № «4» отдела обслуживания клиентов массового сегмента «№4» центра клиентского сервиса Филиала ПАО «МТС» в Ульяновской области, надлежащим образом взявшая на себя обязательства о сохранении конфиденциальной информации, ставшей ей известной в процессе выполнения своих служебных обязанностей, умышленно, с целью нарушения тайны телефонных переговоров и иных сообщений, с использованием своего служебного положения с целью просмотра интересующей ее информации, из иной личной и корыстной заинтересованности, 31 января 2022 года в период времени с 18:37 час. по 18:38 час., находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации №126-ФЗ от 7 июля 2003 года «О связи» тайну телефонных переговоров и иных сообщений, осознавая, что действует в нарушение вышеуказанных требований, зашла в личную учетную запись программного обеспечения сотовой связи «МТС» - «Citrix», установленной на персональном компьютере, находящемся на рабочем месте ФИО1 по вышеуказанному адресу, и предоставленным последней для осуществления ее профессиональных обязанностей, и с использованием персональной учетной записи обратилась в базу данных оператора сотовой связи ПАО «МТС» в системе «Citrix», получив доступ к конфиденциальной информации о телефонных соединениях абонентского номера «№», зарегистрированного на Потерпевший №2 и находящегося в его пользовании, вопреки воле последнего, произвела копирование сведений о соединения вышеуказанного абонентского номера, узнав номера абонентов, у которых были соединения с номером «№», а также дату, время и их продолжительность, сведения о входящих и исходящих смс-сообщениях, после чего незаконно, вопреки воле Потерпевший №2, пользующегося абонентским номером «№», не ставя его в известность, а также без судебного решения, распространила указанную конфиденциальную информацию о телефонных соединениях и иных сообщениях абонентского номера «№» третьим лицам, путем направления указанных сведений в мессенджере «Telegram» неустановленному в ходе следствия лицу, нарушив право Потерпевший №2 на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации, тем самым причинив потерпевшему моральный вред.

Она же ФИО1, являясь экспертом клиентского сервиса группы неголосового взаимодействия № «4» отдела обслуживания клиентов массового сегмента «№4» центра клиентского сервиса Филиала ПАО «МТС» в Ульяновской области, надлежащим образом взявшая на себя обязательства о сохранении конфиденциальной информации, ставшей ей известной в процессе выполнения своих служебных обязанностей, умышленно, с целью нарушения тайны телефонных переговоров и иных сообщений, с использованием своего служебного положения с целью просмотра интересующей ее информации, из иной личной и корыстной заинтересованности, 30 января 2022 года в период времени с 20:01 час. по 20:07 час., находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации №126-ФЗ от 7 июля 2003 года «О связи» тайну телефонных переговоров и иных сообщений, осознавая, что действует в нарушение вышеуказанных требований, зашла в личную учетную запись программного обеспечения сотовой связи «МТС» - «Citrix», установленной на персональном компьютере, находящемся на рабочем месте ФИО1 по вышеуказанному адресу, и предоставленным последней для осуществления ее профессиональных обязанностей, и с использованием персональной учетной записи обратилась в базу данных оператора сотовой связи ПАО «МТС» в системе «Citrix», получив доступ к конфиденциальной информации о телефонных соединениях абонентского номера «№», зарегистрированного на ФИО4 и находящегося в пользовании Потерпевший №3, вопреки воле последней, произвела копирование сведений о соединения вышеуказанного абонентского номера за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, узнав номера абонентов, у которых были соединения с номером «№», а также дату, время и их продолжительность, сведения о входящих и исходящих смс-сообщениях, после чего незаконно, вопреки воле Потерпевший №3, пользующейся абонентским номером «№», не ставя ее в известность, а также без судебного решения, распространила указанную конфиденциальную информацию о телефонных соединениях и иных сообщениях абонентского номера «№» третьим лицам, путем направления указанных сведений в мессенджере «Telegram» неустановленному в ходе следствия лицу, нарушив право Потерпевший №3 на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации, тем самым причинив потерпевшей моральный вред.

Каждое из вышеуказанных действий ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.138 УК РФ – нарушение тайны телефонных переговоров, иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

До начала судебного заседания от каждого из потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.138 УК РФ в связи с примирением. Потерпевшие в своих ходатайствах указали, что ФИО1 в полном объеме загладила причиненный им вред путем принесения извинений, которых им достаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением. Иных претензий материального и морального характера потерпевшие к ней не имеют, не желают её привлекать к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим известны и понятны.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Северова Л.Н. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. ФИО1 указала, что она понимает последствия прекращения данного уголовного дела по указанному основанию, согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию. С потерпевшими она примирилась, попросила у каждого из них прощения, они её простили. 

Государственный обвинитель с заявленными потерпевшими и подсудимой ходатайствами согласилась, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон по каждому факту обвинения.

Рассмотрев ходатайства потерпевших, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие данные о личности подсудимой ФИО1, а также убедившись, что подсудимая осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, что указанное основание не является реабилитирующим, вред, причиненный преступлениями заглажен в полном объеме, какие-либо претензии материального и морального характера к подсудимой со стороны каждого из потерпевших отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшими ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации и жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно. Из ходатайств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 следует, что между ними и подсудимой произошло примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путём принесения извинений каждому потерпевшему, указанного способа заглаживания вреда со стороны подсудимой, причиненного преступлениями, им достаточно. Возмещение вреда путем принесения извинений потерпевшему является одной из форм такого возмещения.

Способ возмещения вреда, выбранный каждым из потерпевших – извинения со стороны подсудимой, являются законными и с учетом их позиции достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что вред каждому из потерпевших был подсудимой возмещен в полном объеме и об изменении степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда таким способом.

Кроме того, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности и число объектов преступного посягательства, отношение подсудимой к предъявленному обвинению, которая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, указав, что в содеянном раскаивается, а также тот факт, что после заглаживания подсудимой причиненного преступлениями вреда путем принесения потерпевшим извинений, примирения с потерпевшими, существенно изменилась степень общественной опасности лица, совершившего преступления, в данном случае подсудимой ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены все предусмотренные ст.76 УК РФ условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ по каждому факту предъявленного обвинения.

Последовательность позиции потерпевшей стороны по каждому предъявленному факту, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности данного волеизъявления не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 УК РФ к каждому деянию соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по каждому факту предъявленного обвинения по ч.2 ст.138 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ. 

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, судебные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Северовой Л.Н. на досудебной стадии в сумме 9 932 руб., взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.138 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), ч.2 ст.138 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), ч.2 ст.138 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: выписку о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 АО «Тинькофф Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, считать постановление в данной части исполненным.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Северовой Л.Н. в ходе предварительного следствия.

Копию настоящего постановления вручить участникам процесса, направить прокурору Заволжского района г.Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий М.В. Азизова