Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А. 

При секретаре Головачевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

19 января 2018 года, в 21 час. 30 мин., в районе ул. Эйхе, д. 9А г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомашины ГАЗ А23R32, №, под управлением водителя 

<

данные изъяты> Е.В. и автомашины Субару Легаси, г№, под управлением водителя 

<

данные изъяты> М.Ш. 

<

данные изъяты> М.Ш., являясь собственником автомобиля «Субару Легаси», г/н №, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в связи с причинением материального ущерба – 168 022 руб., неустойку за период с 22 марта 2018 года по 21 мая 2018 года в размере 100 813 руб. и далее по день вынесения решения, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также взыскать штраф в размере 50 % от невыплаченной части страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> М.Ш. является собственником а/м ФИО1, г/н № на основании свидетельства о регистрации ТС и ПТС. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем имеется полис ОСАГО. 19 января 2018 года в г. Новосибирске, на ул. Эйхе, 9А имело место ДТП с участием 2-х автомобилей: ФИО1, г/н № под управлением истца и ГАЗ A23R32, г/н №, под управлением водителя 

<

данные изъяты> Е.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Столкновение произошло по вине водителя ГАЗ A23R32, №, 

<

данные изъяты> Е.В., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не воспользовался помощью третьих лиц, чем нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки ФИО1, №, находящийся на парковке без движения, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2018 г. Данное постановление вступило в законную силу. В отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения по ст. п.1 ч.1 ст.24.5, ст.28.1 КоАП РФ. В связи с тем, что у виновника ДТП 

<

данные изъяты> Е.В. гражданская ответственность застрахована, истец 01 марта 2018 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Поврежденный автомобиль был осмотрен по направлению ответчика. Ответчиком ДТП было признано страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае и 22 марта 2018 года ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере 49 000 руб. Выплаченное страховое возмещение истец посчитал заниженным и несоответствующим действительной стоимости восстановительного ремонта его ТС. Для определения действительной стоимости восстановления ТС истец обратился к услугам независимой экспертизы. Согласно Экспертного заключения за № от 27 марта 2018 года, выполненного ИП 

<

данные изъяты> А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, №, с учетом износа составляет 234 239 руб., стоимость годных остатков - 67 878 руб., среднерыночная стоимость автомобиля - 284 900 руб. Соответственно 284 900 - 67 878 = 217 022 - 49 000 = 168 022 руб. - невыплаченная часть страхового возмещения подлежащая выплате. Таким образом, со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» имеет место нарушение в виде неосуществления страховой выплаты в полном объеме и своевременно, что является нарушением ФЗ «Об ОСАГО» и Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не оказания качественных услуг. Таким образом, в связи с выплатой не в полном объеме страхового возмещения подлежит начислению и выплате неустойка. 19 марта 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензий. Ответчик претензию проигнорировал. Заявление о прямом возмещении убытков истцом подано ответчику 01 марта 2018 года. Соответственно страховая выплата в полном объеме должна быть выплачена ответчиком не позднее 22 марта 2018 года, за период просрочки с 22.03.2018 г. по 21.05.2018 г.- 60 дней (период начисления до частичной выплаты по претензии), неустойка составит: 168 022 х 1% = 1 680 руб. в день, 60 дн. х 1680 = 100 813 руб. Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы невыплаченной части страхового возмещения. Кроме того, ответчик своими незаконными действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях и переживаниях, вызванных отчаянием и дискомфортом, в связи с невозможностью своевременно восстановить поврежденный автомобиль. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 5 000 руб. Для урегулирования спора он направил претензию в адрес ответчика, однако его требования были проигнорированы. В связи нарушением своих прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью за которую оплатил сумму в размере 14 000 руб., из которых за подготовку и направление претензии, заказ и получение акта о страховом случае, составление искового заявления, ознакомление с материалами административного дела оплачивается 5 000 руб. и 9 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате за выдачу дубликата заключения независимой экспертизы в размере 500 руб. (л.д. 4-6).

Истец 

<

данные изъяты> М.Ш. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 126), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца 

<

данные изъяты> М.И., действующий на основании доверенности от 11 мая 2018 года (л.д. 41), в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение исходя из выводов заключения судебной экспертизы в размере 145 980 руб., в остальной части исковые требования остались прежними, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 130-131) и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - 

<

данные изъяты> С.А., действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года (л.д. 87) в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 126 – телефонограмма), представила письменный отзыв на иск (л.д. 84-86, 127-128).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования 

<

данные изъяты> М.Ш. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Так, согласно представленным документам в материалы дела, 19 января 2018 года, в 21 час. 30 мин., в районе ул. Эйхе, д. 9А г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомашины ГАЗ А23R32, №, под управлением водителя 

<

данные изъяты> Е.В., двигающейся задним ходом и припаркованной автомашины Субару Легаси, г/н № под управлением водителя 

<

данные изъяты> М.Ш. (л.д. 9-справка о ДТП). 

Из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> М.Ш. и 

<

данные изъяты> Е.В. от 26 февраля 2018 года (л.д. 10, 11) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> Е.В., а в действиях водителя 

<

данные изъяты> М.Ш. нарушений ПДД РФ не установлено. 

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 19 января 2018 года в результате ДТП автомобилю Субару Легаси, №, принадлежащего 

<

данные изъяты> М.Ш. (л.д. 8 – копия свидетельства о регистрации ТС), причинены повреждения (л.д. 9 – справка о ДТП, л.д. 22, 58-61 – акты осмотра ТС).

В силу ст. 929 ГК РФ, ответственным по возмещению материального ущерба 

<

данные изъяты> М.Ш. является ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность истца. 

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. 

Судом установлено, что 01 марта 2018 года 

<

данные изъяты> М.Ш. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы, что подтверждается заявлением 

<

данные изъяты> М.Ш., предоставленным ответчиком (л.д. 47-52).

ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и на основании Акта о страховом случае от 21 марта 2018 года (л.д. 12) выплатил 

<

данные изъяты> М.Ш. страховое возмещение в размере 49 000 руб. 22 марта2018 года (л.д. 80 – копия платежного поручения), 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился за оценкой причиненного ущерба. 

Согласно Экспертного заключения ИП 

<

данные изъяты> А.В. № 033/18 от 27 марта 2018 года (л.д. 13-38) стоимость ремонта автомобиля «Subaru Legacy», г/н №, с учетом износа деталей составляет 234 239 руб., стоимость годных остатков – 67 878 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 284 900 руб., в связи с чем экспертом сделан вывод, что стоимость материального ущерба составляет 217 022 руб.

При этом, согласно Экспертного заключения № от 01 марта 2018 года, выполненного ООО «ТК Сервис Регион» по обращению ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 62-79), стоимость восстановительного ремонта составляет 324 084 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составят 168 000 руб., стоимость транспортного средства до ДТП – 224 000 руб. и стоимость годных остатков в сборе – 175 000 руб., в связи с чем экспертом сделан вывод, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно – полная гибель ТС.

В связи с имеющимися противоречиями в представленных сторонами заключениях экспертов, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза (л.д. 89-93).

Согласно выводов заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № от 03 августа 2018 года, выполненной экспертом ООО «АвтотехСтандарт» (л.д. 100-122), размер расходов по восстановлению автомобиля «Subaru Legacy», г/н № с учетом Единой методики…, в результате ДТП 19 января 2018 года, с учетом износа составляет 233 985 руб. 50 коп.; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в доаварийном состоянии в границах Западно-Сибирского экономического региона составляет 249 647 руб. 12 коп. При этом, стоимость остатков автомобиля «Subaru Legacy», г/н №, после ДТП 19 января 2018 года, годных для дальнейшего использования составляет 54 019 руб. 64 коп.

Таким образом, из заключения судебной экспертизы можно сделать вывод, что в результате ДТП 19 января 2018 года имеет место полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 93,7 % от рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, в связи с чем восстановление автомобиля признается экономически нецелесообразным.

К такому же выводу пришел и эксперт ООО «ТК Сервис Регион», производивший оценку ущерба по обращению ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 62-79), однако при этом, экспертом были сделаны иные выводы о стоимости годных остатков автомобиля, что привело к занижению размера страховой выплаты. 

Следовательно, сумма страхового возмещения, которая должна была быть выплачена истцу, составляет 195 627 руб. 48 коп. (249 647 руб. 12 коп. (рыночная стоимость автомобиля) – 54 019 руб. 64 коп. (стоимость годных остатков)).

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 

<

данные изъяты> М.Ш. страховое возмещение в размере 49 000 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 146 627 руб. 48 коп. (195 627 руб. 48 коп. – 49 000 руб.), однако истцом в уточненном исковом заявлении заявлена сумма взыскания в размере 145 980 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что суд самостоятельно не может выйти за пределы исковых требований. 

Имеются основания и для взыскания с ответчика неустойки.

Так, по правилам п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Таким образом, за период просрочки с 22 марта 2018 года по 13 сентября 2018 года – день вынесения решения (как того просил истец при подаче иска) размер неустойки составит 255 500 руб. 00 коп. (145 980 руб. х 1 % х 175 дней).

Однако, суд полагает, что указанная сумма неустойки исходя из периода просрочки и размера недоплаченного страхового возмещения является явно завышенной, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки с учетом ходатайства об этом ответчика (л.д. 127-128) до 50 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> М.Ш. действиями ПАО СК «Росгосстрах» был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, и размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требования разумности и справедливости, составит 3 000 руб. 

Имеются основания и для взыскания в пользу потребителя штрафа за невыполнение в добровольном порядке его требований в полном объеме.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, составляет 72 990 руб. 00 коп. (145 980 руб. х 50 %). 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на получение копии экспертного заключения в размере 500 руб. (л.д. 13 – подлинник квитанции).

В соответствии с положениями ст. 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, которые исходя из объема оказанной юридической помощи, категории дела, продолжительности его рассмотрения (подготовка иска, собеседование, два судебных заседания, одно из которых с отложением) подлежат возмещению в размере 10 000 руб. (л.д. 40 – подлинник расписки в получении денежных средств от 21 мая 2018 года).

Кроме того, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, согласно заявления ООО «АвтотехСтандарт» (л.д. 123) за производство авто-товароведческой экспертизы по настоящему гражданскому делу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 21 600 руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 5 419 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 145 980 рублей 00 копеек, неустойку за период с 22 марта 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на получение копии заключения в размере 500 рублей, а также штраф в размере 72 990 рублей 00 копеек, а всего взыскать 282 470 (двести восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части иска 

<

данные изъяты> М.Ш. – отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 419 рублей 60 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтотехСтандарт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 21 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2018 года.