Дело № 1-818/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 августа 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника М., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего К.,

при секретаре Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь на проезжей части у 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> К., одетого в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел с соответствующими знаками различия, назначенного на указанную должность на основании приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в вышеуказанном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» и должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МВД России по 

<

адрес>, игнорируя его законные требования предъявить документы и прекратить совершать административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 ч. 1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, ударил водительской дверью автомобиля К. в область правого локтевого сустава, после чего начал движение на автомобиле в сторону К., и совершил наезд на его правый коленный сустав и стопу его правой ноги, причинив К. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов (отек, болезненность) мягких тканей области правого локтевого сустава, области правого коленного сустава, правой стопы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевший К. также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 суд признает то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и полагает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два)года, обязав ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Аудио 80» г.р.з. А 101 ЕК 178 регион – считать возвращенным владельцу, освободив от обязанности хранения.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова