Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.03.2025

66RS0006-01-2024-002447-36

Дело № 2-47/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при помощнике судьи Денисламове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение, в обоснование иска, указал, что истец ФИО1 является наследником по завещанию части имущества К.Н.Л., умершего 14.10.2023, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Нотариусом г.Екатеринбурга ФИО4 открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону в равных долях являются дочери наследодателя: ФИО2, ФИО3. Наследственное имущество состоит из денежных средств, размещенных в банковских расчетных счетах умершего К.Н.Л.; автомобиля марки Wolkswagen Passat; квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Наследниками по закону, принявшими наследство являются ответчики, истец является наследником по завещанию. Истец ФИО1 несла расходы на погребение умершего К.Н.Л., расходы на достойные похороны. Остальные наследники расходы на похороны не понесли. Часть затрат на похороны были возмещены истцу согласно приказу 

<

 № > от 31.10.2023 со стороны работодателя умершего К.Н.Л. - АО «Завод №9». Место захоронения было выбрано и остальные наследники против захоронения при таких условиях не возражали. Ответчики от возмещения затpaт истца на погребение уклоняются. Согласно имеющемуся договору (наряд-заказу) на ритуальные услуги 

<

 № > от 20.10.2023, кассовому чеку 

<

 № > от 20.10.2023 истцом понесены следующие расходы на погребение К.Н.Л.: затраты на рытье могилы ручным способом - 50 000 руб., уборка корней, деревьев, кустарников - 80000 руб., уборка бетонных сооружений - 70 000 руб., закопка ручным способом - 10 000 руб., формирование холма, установка креста - 60 000 руб., уборка места захоронения - 10000 руб., установка ограды - 100 000 руб., установка стола, лавки - 50 000 руб., использование и специального инструмента - 80 000 руб., благоустройство места захоронения (отсыпка щебень, отсев, кварц, мраморная крошка, земля) - 30 000 руб., услуга приемщика заказа - 10 000 руб., доплата за срочность - 110 000 руб.) в общей сумме 660 000 руб. По договору-квитанции 

<

 № >, кассовым чекам 

<

 № > от 23.10.2023 на сумму 230000 руб., от 18.02.2024 на сумму 70000 руб., от 11.02.2024 на сумму 100000 руб., от 17.06.2024 на сумму 395600 руб. на общую сумму 795600 руб., из которых 230000 руб. оплатил завод № 9 истцом понесены расходы на памятник – 200000 руб., подставка – 110000 руб., плита 8 шт. – 36000 руб., блоки (6.6) – 175000 руб., габбро ограждение – столб 4 шт. – 38000 руб., ваза – 20000 руб., гравировка знаков – 20000 руб., покраска – 2000 руб., гравировка портрета – 23800 руб., гравировка (крепление для стекла) 4 шт. – 4800 руб., установка блоков 36000 руб., установка памятников – 36000 руб., установка надгробных плит – 12000 руб., встр. Фото стекло – 15000 руб., установка вазы – 2000 руб., установка столб 4 шт. – 20000 руб., установка стеллы – 15000 руб., установка трубы 2 шт. – 10000 руб., тяжесть – 10000 руб., планировка – 5000 руб., макет – 5000 руб. По договору на дополнительные ритуальные услуги и товары 

<

 № > от 17.06.2024 оплачено 205850 руб. по чекам от 17.06.2024 на сумму 30000 руб., от 22.06.2024 на сумму 40000 руб., от 13.07.2024 на сумму 25000 руб., от 22.06.2024 на сумму 30000 руб., от 22.07.2024 на сумму 30000 руб., от 05.08.2024 на сумму 50850 руб. на следующие услуги: уголок № 3 и 4 2 шт. – 30000 руб., термичка Балтика – 144900 руб. + 9450 руб., установка уголков – 12000 руб., установка лавки сварочные работы – 9500 руб. Таким образом, указанные расходы должны нести все наследники умершего К.Н.Л. Данные расходы, понесенные ФИО1, являются необходимыми для достойного погребения К.Н.Л. и подлежат взысканию с ответчиков.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать расходы на погребение наследодателя с ФИО2 в размере 197612 руб., с ФИО3 – 164540 руб. 

Определением суда от 10.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Завод №9» (том 1 л.д. 174)

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили своего представителя, а также представили отзыв, где просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заявленная истцом стоимость расходов на организацию похорон в размере 1 068534 руб. 52 коп. с ответчиками не обговаривалась и согласовывалась. Своего согласия на данную стоимость похоронных услуг ответчики не давали. Считают заявленную сумму трат сверхзавышенной и неразумной. Отец являлся почетным работником предприятия, согласно внутренним положениям предприятия, затраты на похороны такого работника, компенсируются в полном объеме, при подтверждении их подлинными чеками. Однако ФИО1 для компенсации затрат на похороны предприятию не предъявлялись. Ни сам факт заказа памятника, ни его установка, ни его стоимость и дизайн с ответчиками, дочерями наследодателя согласованы не были. Заказ памятника и его оплата не входят в похоронные мероприятия, но, тем не менее его оплата была также возмещена истцу предприятием-работодателем отца АО «Завод №9». Своего согласия на установку памятника истцу ответчики не давали. Напротив, выражали желание установить памятник отцу самостоятельно, истцом эти возражения были проигнорированы. ФИО3 передала лично истцу ФИО1 и невестке истца К.Я.А. наличные денежные средства в размере 33 000 руб. (20 000.00 руб. и 13 000.00 руб. соответственно) в счет затрат на похоронные мероприятия. Истец приняла эти средства в качестве дополнительного возмещения расходов и не отрицает факт получения денежных средств в размере 33 000 руб. от ФИО3 Таким образом, истец ФИО1 получила возмещение расходов на погребение наследодателя в размере 441 534,52 рублей, что более, чем в четыре раза превышает максимально положенную сумму компенсации на погребение в 100 тысяч рублей (ст. ГК РФ 1174). Кроме того, указывают, что у них есть сомнения в подлинности и обоснованности заказа-наряда 

<

 № > (и чека) от 20.10.2023 на сумму 660 000 руб., поскольку стоимость услуг крайне завышена. Имеется задвоение услуг с другими чеками на похороны, например п. 1 «Рытье могилы ручным способом» на сумму 50 000 руб., одновременно с этим в пакете оплаченных похоронных услуг имеется чек ЕМУП «Комбинат специализированного обсаживания» от 16.10.2023 с аналогичной услугой «Рытье урновой могилы» на сумму 1 690 руб., п. 11 «Использование специального инструмента» на огромную сумму 80 000 руб. Какой именно специальный инструмент был использован, кроме разве, что лопаты и лома, из чека неясно. И чем обоснована столь завышенная стоимость. П. 13 «Услуги приёмщика заказа» на сумму 10 000 руб. также не раскрыта - какого приемщика и в чем заключается платная услуга неясно. П. 14 «За срочность - выходной» на сумму 110 000 руб. Тело отца было кремировано и в захоронении урны с прахом не было никакой срочности. Заказ-наряд к чеку составлен «от руки», не электронно. С орфографическими ошибками (сумма прописью написана некорректно). В личном устном запросе ответчика ФИО3 представитель Северного кладбища г. Екатеринбурга, на котором захоронен прах отца, подтвердил, что место для захоронения предоставляется бесплатно, а все услуги на похоронные мероприятия фиксируются в специализированной программе в печатном и электронном виде. Чек на сумму 660 000 руб. отпечатан на Западном кладбище, тогда как могила отца находится на Северном отделении. В связи с вышеизложенным, считают, что истец намеревается получить неоднократное возмещение затрат за одну и ту же услугу (работу, товар) из разных источников, что является неправомерным и может быть расценено как мошенничество. Согласно протоколу заседания Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2024 по гражданскому делу № 2-927/2024, в котором ФИО1 выступала в качестве ответчика, она признала, что в квартире, где проживал последнее время и скончался отец имелись 200000 руб. наличных денежных средств, которые она также потратила в счет похорон. Вместе с тем, истцом ФИО1, по ее же признанию в суде по гражданскому делу № 2-927/2024 были сняты и растрачены в течение нескольких дней после даты смерти К.Н.Л. его личные денежные средства в предполагаемом размере 418 855,43 рублей с банковских счетов в АО АКБ Новикомбанк и ПАО Сбербанк. Ответчиком ФИО2 были приобретены цветы для панихиды в день прощания 17.10.2023 на сумму 5 300 руб. Также ФИО2 через предприятие-работодателя АО «Завод №9» были заказаны автобусы для гостей панихиды и некролог умершего. Автобусы были предоставлены предприятием на безвозмездной основе. Таким образом, от участия в похоронах отца не уклонялись, на прощальной панихиде присутствовали, но никогда не дали бы согласия на столь расточительные и необоснованного дорогостоящие похороны. На поминальном обеде были собраны наличные денежные средства в конверт друзьями и коллегами отца и переданы ФИО1 лично. Точная сумма пожертвований неизвестна, т.к. истец взяла их себе в полном объеме в счет компенсации затрат на похоронные мероприятия, информации о сумме пожертвованиями им не предоставила. Кроме того, указывают, что у отца была достаточная сумма наличных денежных средства, чтобы при необходимости оплатить все похоронные мероприятия, также это косвенно доказывает тот факт, что некоторые дорогостоящие услуги на погребение оплачивались истцом наличными денежными средствами. Считают такие высокие расходы крайне не разумными и не согласны нести такие завышенные расходы по следующим причинам: ФИО3 не имеет постоянного дохода, является домохозяйкой. За всё время болезни и лечения отца находилась с ним рядом, ездила с ним больницу на лечение, находилась с ним дома, ухаживала за ним, следила за его своевременным питанием и принятием лекарств. Несла все тяготы этапов прохождения лечения отца. ФИО2 имеет двоих иждивенцев: дочь, 

<

 данные изъяты > г.р.. которая является студенткой платного дневного отделения в УрГЭУ и вторую несовершеннолетнюю дочь, 

<

 данные изъяты > г.р. Также совместно с мужем ФИО2 имеет кредитные обязательства на общую сумму 1 980 000 руб. Указываю, что примерная стоимость похоронных услуг на территории г.Екатеринбурга, с полным пакетом услуг, что называется «под ключ», - панихида, поминальный обед, транспорт, гроб, подготовка урновой могилы, кремация и прочее, стоимость будет колебаться от 100 000 до 250 000 руб. Таким образом, с учётом всех вышеизложенных фактов считают, что отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчиков расходов в сумме 440 000 руб. (л.д. 91-97)

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований пот доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО4, АО «Завод №9» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пп.1, 2 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. 

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом установлено, что К.Н.Л., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умер 14.10.2023, что следует из свидетельства о смерти. (том 1 л.д. 34)

После смерти К.Н.Л. нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело 

<

 № >, согласно которого наследниками К.Н.Л. принявшими наследство являются ФИО1 по завещанию и дочери умершего - ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д.46-77)

К.Н.Л. оставлено завещание, согласно которого квартиру 

<

 адрес > К.Н.Л. завещал ФИО1 (том 1 л.д. 51 оборот) 

В состав наследства, оставшегося после смерти К.Н.Л., вошло следующее имущество:

- квартира по адресу: 

<

 адрес > (согласно заключению эксперта 

<

 № > рыночная стоимость 4250000 руб.) (том 2 л.д. 7-82). 

- автомобиль Volkswagen Passat (согласно отчета 

<

 № > рыночная стоимость составила 622125 руб.) (том 1 л.д. 162-164, 203)

- 36 привилегированных именных акций ПАО «УЗТМ» (согласно отчета 

<

 № > рыночная стоимость составила 18 руб.) (том 1 л.д. 166-168, 204)

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк в общей сумме 36442 руб. 26 коп. (143 руб. 59 коп. + 10580 руб. + 25718 руб. 67 коп.) (том 1 л.д. 206-212) и АО АКБ «Новикомбанк» в сумме 384682 руб. 42 коп. (том 1 л.д. 205)

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 были выплачены по 1/2 заработной платы по 290323 руб. 20 коп. каждому, что следует из ответа АО «Завод №9» (том 1 л.д. 101)

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 5873914 руб. 08 коп. (4 250000 руб. + 622125 руб. + 18 руб. + 421124 руб. 68 коп. + 580646 руб. 40 коп.) 

Наследникам после смерти К.Н.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли ФИО2 и 1/2 доли ФИО3 на автомобиль Volkswagen Passat (том 1 л.д. 161), на 36 привилегированных именных акций ПАО «УЗТМ». (номинальая стоимость одной акции 0 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 165), на права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк и АО АКБ «Новикомбанк» (том 1 л.д. 169-170) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: 

<

 адрес >. (том 1 л.д. 214)

Таким образом, доля в наследственном имуществе составляет у ФИО1 – 72/100 (4250000 руб. / 5873914 руб. 08 коп. = 72,35% или 72/100), доля у ФИО2 и ФИО3 по 14/100 у каждой ((622125 + 18 + 421124,68 + 580646,40) / 5873914,08 / 2 = 13,82% или 14/100)

Истцом предъявлены ко взысканию расходы на погребение на общую сумму 1431450 руб. (660000 + 565600 + 205850)

Факт несения истцом расходов на ритуальные услуги в указанной сумме подтверждается следующими документами. 

Так согласно договора (наряд-заказа) на ритуальные услуги 

<

 № > от 20.10.2023 следует, что заказчиком ФИО1 были заказаны у ИП Х.Р.Р. для умершего К.Н.Л. на кладбище Северное участок 

<

 № > почетное следующие услуги: рытье могилы ручным способом - 50 000 руб., уборка корней, деревьев, кустарников - 80000 руб., уборка бетонных сооружений - 70 000 руб., закопка ручным способом - 10 000 руб., формирование холма, установка креста - 60 000 руб., уборка места захоронения - 10000 руб., установка ограды - 100 000 руб., установка стола, лавки - 50 000 руб., использование и специального инструмента - 80 000 руб., благоустройство места захоронения (отсыпка щебень, отсев, кварц, мраморная крошка, земля) - 30 000 руб., услуга приемщика заказа - 10 000 руб., доплата за срочность - 110 000 руб.) в общей сумме 660 000 руб. (том 1 л.д. 19, 107)

Из договора-квитанции на ритуальные услуги 

<

 № > от 23.10.2023, заключенного между ИП М.С.А. и ФИО1, следует, что на изготовление и установку памятника сумма составила 795600 руб. Оплата произведена ФИО1 в сумме 795600 руб, что подтверждается чеками об оплате от 23.10.2023 на сумму 230000 руб., от 18.02.2024 на сумму 70000 руб., от 11.02.2024 на сумму 100000 руб., от 17.06.2024 на сумму 395600 руб. (том 1 л.д. 153, 156-156)

Согласно договора на дополнительные ритуальные услуги и товары 

<

 № > от 17.06.2024 заключенного между ФИО1 и ИП М.С.А. стоимость услуг составила 205850 руб. Указанная сумма оплачена ФИО1, что подтверждается чеками от 17.06.2024 на сумму 30000 руб., от 22.06.2024 на сумму 40000 руб., от 13.07.2024 на сумму 25000 руб., 22.06.2024 на сумму 30000 руб., 05.08.2024 на сумму 50850 руб., 22.07.2024 на сумму 30000 руб.

Кроме того, согласно счет-заказа от 16.10.2023 

<

 № >, заключенного между ЕМУП «Комбинат специализированного обслуживания» и ФИО1 стоимость услуг по организации похорон составила 105239 руб. ФИО1 оплачено 37115 руб. по чеку от 16.10.2023 и 68124 руб. по чеку от 16.10.2023. (том 1 л.д. 102) 

Согласно договора на дополнительные ритуальные услуги и товары от 20.10.2023 и чека от 20.10.2023 ФИО1 понесены расходы на крест в сумме 3000 руб. (том 1 л.д. 103)

Согласно счет-заказа 

<

 № > от 17.10.2023 за проведение панихиды ФИО1 оплачено 5820 руб., что также подтверждается чеком от 17.10.2023 на сумму 5820 руб. Согласно чека от 14.10.2023 за перевозку тела покойного ФИО1 оплачено 2300 руб. Расходы на поминки подтверждаются чеками от 15.10.2023 в сумме 54503 руб. 52 коп. (том 1 л.д. 105-106) 

Согласно ответа АО «Завод №9» ФИО1 на компенсацию расходов, связанных с погребением была выплачена сумма в размере 408534 руб. 90 коп. Согласно протокола заседания комиссии социального страхования от 23.10.2023, было постановлено компенсировать расходы в сумме 469579 руб. 90 коп., связанные с погребением К.Н.Л. согласно приложенным документам (договор 

<

 № > от 20.10.2023 и чек по оплате 

<

 № > от 20.10.2023 на сумму 3000 руб.; договор-квитанция на ритуальные услуги 

<

 № > от 23.10.2023 и чек по оплате 

<

 № > от 23.10.2023 на сумму 230000 руб., счет-заказ 

<

 № > от 16.10.2023 и чек по оплате 

<

 № > от 16.10.2023 на сумму 68124 руб. и чек по оплате 

<

 № > от 16.10.2023 на сумму 37115 руб.; чек по оплате от 16.10.2023 

<

 № > на сумму 2526 ру.; чек по оплате от 16.10.2023 

<

 № > на сумму 1548 руб.; чек по оплате от 16.10.2023 

<

 № > на сумму 3598 руб.; чек по оплате от 14.10.2023 

<

 № > на сумму 2300 руб.; чек по оплате от 17.10.2023 

<

 № > на сумму 5820 руб.; чек по оплате от 15.10.2023 

<

 № > на сумму 54503 руб. 52 коп. (том 1 л.д. 177-180)

Заказчиком услуг является истец ФИО1, которой и произведена их оплата, в связи с чем, именно ФИО1 является лицом, претендующим на возмещение данных расходов. 

В этой связи суд полагает, что понесенные истцом расходы на похороны К.Н.Л. являются необходимыми и разумными расходами в связи со смертью К.Н.Л., связаны с захоронением тела, обычными обрядовыми действиями по захоронению, понесены в целях обеспечения достойного, в соответствии с обычаями захоронения умершего и содержания места погребения. Факт несения данных расходов в заявленном размере подтвержден представленными доказательствами.

Доводы ответчиков о том, что заявленная сумма является сверхзавышенной и неразумной, судом отклоняется, поскольку положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанного закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрена установка памятника и оградки, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего.

На основании изложенного, с учетом вышеперечисленных положений закона, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Определяя размер расходов на погребение, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что все произведенные истцом расходы являются разумными и необходимыми, обеспечивающими достойные похороны умершего, сохранение о нем памяти, отвечающими обычаям и традициям.

То обстоятельство, что истец по собственной инициативе взяла на себя обязанности по установлению памятника без согласования с наследником, не свидетельствует об отсутствии у истца права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение умершего.

Довод ответчиков о том, что расходы, возмещаемые за счет наследственного имущества, должны согласовываться между наследниками, являются несостоятельным, поскольку не основан на нормах гражданского законодательства, в частности положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиком о том, что законодательно установленный размер средств, достаточных для достойного захоронения, который не может превышать 40 000 рублей, мотивированные ссылкой на п. 3. ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, основаны на неправильном толковании закона, поскольку нормы действующего законодательства не определяют максимальный размер подлежащих возмещению необходимых расходов, на достойные похороны наследодателя, в связи с чем, разумность и необходимость данных расходов подлежит оценке с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Понесенные истцом расходы на погребение наследодателя не превышают стоимости наследственного имущества. 

Таким образом, поскольку наследство принято ответчиками, указанные расходы возмещаются в первую очередь, вне зависимости от материального положения ответчиков.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 принято наследство в 14/100 доли у каждой, в связи с чем с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию 14/100 доли понесенных истцом расходов (1431450 : 100 х 14 = 200 403 руб.) 

Кроме того, судом учитывается и не оспаривается сторонами, что ФИО3 в счет расходов на похороны внесены денежные средства в размере 33000 руб.

Таким образом, с ФИО2 должны быть взысканы расходы на похороны в сумме 200 403 руб., с ФИО3 в сумме 167403 руб. (200403 – 33000).

В тоже время представителем истца ко взысканию с ФИО2 заявлена сумма в размере 197612 руб., с ФИО3 в размере 164540 руб., то есть в меньшем размере, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 197612 руб., с ФИО3 в размере 164540 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Представителем истца в судебном заседании были уточнены исковые требования о взыскании с ФИО2 - 197612 руб., с ФИО3 - 164540 руб., всего 362152 руб., таким образом, государственная пошлина составляет от суммы иска 6821 руб. 52 коп., с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственный пошлины с ФИО2 – 3724 руб. 55 коп., с ФИО3 – 3096 руб. 97 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) расходы на погребение в размере 197612 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724 руб. 55 коп. 

Взыскать с ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) расходы на погребение в размере 164 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096 руб. 97 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Л.Н. Тарасевич