Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.,

при участии истца ФИО1

- ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3

- ответчика ФИО4

- помощника Богородского городского прокурора Васенькиной Ю.В.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о вселении, о признании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность недействительным, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование иска указав следующее: 

Она зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира была приватизирована в 

<

данные изъяты> году ФИО2

Как только квартира была приватизирована, ФИО2 запретила ей пользоваться квартирой, пообещала продать указанную квартиру в будущем и предоставить ей отдельное жилое помещение.

До ДД.ММ.ГГГГ года она жила у своего супруга, который скончался ДД.ММ.ГГГГ На все попытки вселиться получала отказ и угрозы со стороны ответчика. Ей пришлось переехать к сестре в 

<

адрес>, там проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Во время проживания у сестры она продолжала получать угрозы со стороны ФИО2 и ее семьи, получала побои, вымогательство денег. Она боялась обратиться в правоохранительные органы.

В ДД.ММ.ГГГГ она получила побои от семьи своей сестры, после чего ей пришлось убежать, оставив все свои вещи, в очередной раз попыталась вселиться в квартиру, ФИО2 выгнала ее, мотивируя тем, что она – истец, в квартире не собственник.

В настоящее время она вынуждена проживать в садовом домике, который ей не принадлежит, в домике отсутствуют коммуникации.

Просит вселить ее в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

(л.д.х)

Впоследствии истец ФИО1 иск уточнила, указав в качестве основания иска ст.177 и 178ГК РФ, сослалась на то, что она, подписывая отказ от участия в приватизации, не понимала значения своих действий, находилась в глубоком депрессивном состоянии после смерти родного сына, ФИО2, воспользовавшись этим, ввела ее в заблуждение, заверила, что доля в квартире у нее будет, в дальнейшем та обеспечит ее отдельным жильем, так как они являются разными семьями. Угрозы и побои со стороны ФИО2 прекратились с момента ее – истца – побега от родственников ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО2 воспользовалась ее тяжелым моральным состоянием горя от потери сына, затем супруга, ввела ее в заблуждение и обманным путем стала собственником спорной квартиры, она – ФИО1 не понимала значения своих действий, подписывая отказ от приватизации квартиры, в течение всех лет с момента приватизации квартиры она получала побои от ФИО2 и ее родственников, все время жила в страхе, боялась обратиться за защитой в правоохранительные органы и в суд.

Просит:

- признать отказ ФИО1 от участия в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> недействительным;

- признать договор о безвозмездной передаче квартиры по адресу: 

<

адрес>, недействительным в части передачи ФИО2 в собственность х доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

- признать за ФИО1 право собственности на х долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации;

- вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

(л.д.х)

В подтверждение доводов указанных требований истцом представлены свидетельства о смерти Н.В.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х), Н.О.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.х), справка о смерти З.Б.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х)

Впоследствии истец ФИО1 вновь уточнила иск, указав иные основания иска, сославшись на ст.179 и 180 ГК РФ, мотивировав иск тем, что подписала отказ от участия в приватизации под давлением угроз и побоев со стороны ФИО2, которые продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит:

- признать отказ ФИО1 от участия в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> недействительным;

- признать договор о безвозмездной передаче квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность недействительным в части передачи ФИО2 в собственность х доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

- признать за ФИО1 право собственности на х долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

(л.д.х,х)

Впоследствии иск ФИО1 вновь был уточнен, указала, что подписала отказ от участия в приватизации под влиянием угроз и побоев со стороны ответчика. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств сделка должна быть признана недействительной, так как отказ от участия в приватизации подписан ею под влиянием угроз. Срок давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ – с момента прекращения угроз и насилия со стороны ответчика. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, вселила постороннее лицо ФИО4 без согласия ее – истца, без регистрации по месту жительства.

Просит:

- признать договор о безвозмездной передаче квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО2 недействительным;

- прекратить у ФИО2 право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу;

- выселить ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

адрес>

(л.д.х)

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает. Указала, что не имеет своего жилья, зарегистрирована в спорной квартире. У нее заболел второй муж, она была не в себе, ответчик сказала, чтобы она оформила на имя той доверенность, ответчику прописку не давали. Она – истец – ничего не понимала. Согласилась. Не понимала, что делает. Самостоятельно или нет приняла решение – не помнит. У мужа был 

<

данные изъяты>, она была с ним, чтобы квартира не пропала, чтобы племяннице что-то досталось после смерти, оформлена была квартира. Она, пока жива, хочет пользоваться жилплощадью. Насилие к ней применяли племянницы О. и Л., было это после приватизации, в ванной комнате, происходило это с 

<

данные изъяты> года, в правоохранительные органы она – истец – не обращалась, думала, все решится. С ДД.ММ.ГГГГ стала жить одна на даче, ответчик сказала, что в квартире она будет жить с чашкой и кружкой, за шкафом

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, поддержала приобщенный в материалы дела письменный отзыв на иск, указала, что не чинила истцу препятствий во вселении, согласна, чтобы та вселилась, но соблюдала ее условия, так как в квартире у нее дорогостоящее имущество, новая плита, квартира однокомнатная, в квартире будет выполнена перегородка, в кухне истец пусть пользуется своей плиткой для приготовления пищи. Ответчик не платит за коммунальные услуги.

В материалы дела представлен письменный отзыв ответчика ФИО2 на иск о следующем:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> района и нею был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Объектом данного договора является спорная квартира. На момент заключения договора приватизации правом на приобретение квартиры обладала истец, при этом истцом по собственной воле, лично в администрации 

<

адрес> района было написано заявление о согласии на приватизацию с указанием на свое неучастие в ней. Все доводы истца о написании данного заявления под давлением являются необоснованными. Каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершалось, написание заявления носило исключительно добровольный характер. Истец на момент написания заявления и по настоящее время является дееспособным и совершенно адекватным человеком, довод истца о том, что в момент написания заявления она не понимала, какой документ подписывает, также является не обоснованным и не состоятельным. Истцом пропущен срок исковой давности по признанию сделки недействительной. Истец просит признать сделку недействительной полностью, что является незаконным и не обоснованным, так как у истца имеется право оспаривать в данном случае сделку в части своих прав. Требование истца о прекращении за ФИО2 права пользования квартирой с дальнейшим снятием с регистрационного учета также считает незаконным и не обоснованным, она в данной квартире проживает на постоянной основе, является собственником, состоит на регистрационном учете, оснований для признания ее прекратившей права пользования не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 позицию ответчика ФИО2 поддержал, указал, что иск ФИО2 не признает в полном объеме, нет законных оснований для признания сделки недействительной, истец в здравом уме отказалась от участия в приватизации квартиры, заявление об отказе от участия оформлено не по доверенности, а истцом собственноручно. Оснований для признания сделки недействительной не имеется. Пропущен срок исковой давности, указанный срок пропущен без уважительных причин и ходатайств о его восстановлении не заявлено. Оснований для прекращения за ФИО2 права пользования квартирой нет, она собственник, зарегистрирована в квартире. Оснований для выселения ответчика ФИО4 также нет, он вселен с согласия собственника, для его вселения не требовалось согласия прописанных в квартире лиц. Ответчик ФИО2 не препятствует истцу в проживании в квартире, она ставит определенные условия пользования, что не является препятствием во вселении. Вопрос о вселении подлежит разрешению с позиции нуждаемости ситца в спорном жилом помещении, позиции возможности совместного проживания. Нуждаемость истца не доказана, техническая возможность проживания истца и ответчика с семьей в однокомнатной квартире отсутствует. У истца имеется право пользования квартирой с 

<

данные изъяты> года, им до настоящего времени та не воспользовалась. Доказательств чинения истцу препятствий во вселении в квартиру ответчиком нет. В иске просит отказать.

Ответчик ФИО4 с иском о его выселении не согласился, указал, что был вселен ответчиком в качестве члена ее семьи, имеет в квартире временную регистрацию.

Допрошенный по делу свидетель истца Б.И.А. показал, что знаком с истцом, та живет в дачном поселке на даче, он с женой забрал истца из 

<

адрес> от родственников с побоями, по просьбе истца отвезли ее на дачу в СТ «

<

данные изъяты>». Это было весной или летом 

<

данные изъяты> года. В 

<

данные изъяты> году он у истца побоев не видел. Он просил истца обратиться в правоохранительные органы. Всего к истцу он приезжал с женой х раза, жена его работает в такси. С синяками он видел истца летом. Он слышал, как его жена говорила по телефону с истцом, та рассказывала, что ФИО6 схватила ее за плечо. О скандалах ему известно понаслышке, в суть не вникал, с ФИО6 он не знаком. (л.д.х оборот)

Свидетель истца А.И.В. показала, что знакома с истцом, ФИО6 знает поверхностно, видела ту в саду. Ей известно, что истца избивали х племянницы, когда истец жила у сестры, били, издевались над ней, та убежала, когда у ее сына была година. Ей – свидетелю – известно, что племянница истца ФИО6 сначала попросилась к истцу пожить на некоторое время, потом начались угрозы, истец просила ФИО6 освободить квартиру, та не уходила. При ней – свидетеле – угрозы были в этом году в саду. Она – свидетель – ездила к истцу в 

<

адрес>. Когда ездили к истцу х года назад, та была вся в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> были на руках и запястье, истец сказала, что ФИО6 забирала у нее пенсионную карточку. При ней – свидетеле - ФИО8 угрожала истцу, это было х лет назад. Ответчик просила освободить квартиру. Истец и соседи истца рассказывали, что истца били кружкой, затыкали рот, чтобы та не кричала, забирали телефон, та была вынуждена бежать.(л.д.х)

Свидетель истца А.Н.В. показала, что знакома с истцом около х лет, ответчик – племянница истца. Когда истец жила у сестры, она – свидетель, видела истца с побоями. Она купила автомобиль, поехала с мужем навестить истца, та проживала в 

<

адрес>. Истец вышла к ним зареванной, сказала, что у нее забрали телефон, сестра истца стала их выгонять. За время проживания истца у сестры она – свидетель, ездила к истцу несколько раз. В 

<

данные изъяты> году тоже ездила, истец позвонила и попросила ее забрать, когда истец вышла к ней, у истца тряслись руки, она вся была в 

<

данные изъяты>, что успела взять из вещей, то и взяла, остальное осталось у ее сестры. Некоторое время истец оставалась у нее – свидетеля – дома, затем пожелала поехать на дачу. Она – свидетель – дала истцу обогреватель. В квартиру истец ехать не хочет, при мысли о квартире у истца начинают трястись руки. (л.д.х)

Свидетель ответчика К.Н.Ф. показала, что является сестрой истца. Истец до 

<

данные изъяты> года жила со З., тот заболел, его забрали дети, истец позвонила ей, стала спрашивать, что делать, она наняла машину, забрала истца к себе, истец жила у нее до 

<

данные изъяты> года, была членом семьи. Приватизация началась в 

<

данные изъяты> году, оформлена приватизация была в 

<

данные изъяты> году. Истец имела право приватизировать квартиру, иметь в ней долю, но истец сказала, чтобы ответчик приватизировала квартиру на себя, а сама она останется в квартире зарегистрированной. Истец написала заявление об отказе от участия в приватизации добровольно, вызвала ответчика из 

<

адрес>, где ответчик жила. Насилия и угроз со стороны отвечтика в адрес истца не было.

Помощник 

<

адрес> городского прокурора В.Ю.В. полагает, что отсутствуют основания для выселения ответчика ФИО4

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника 

<

адрес> городского прокурора В.Ю.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, …иными способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего гражданского дела истцом оспаривается договор о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность ответчика.

Положения о недействительности сделок содержатся в § 2 главы 9 части 1 ГК РФ.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).(п.1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.(п.2)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.(п.3)

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.(п.4)

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.(п.5)

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.(п.1)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.(п.2)

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.(п.3)

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.(п.4)

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.1,2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.(п.1) Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.(п.2)

Истец ФИО1 многократно уточняла основания иска, окончательно сформулировав исковые требования (л.д.х), она оспаривает договор приватизации по ст.179 ГК РФ, - сделка, совершенная под влиянием насилия, угроз.

В силу положений ст.179 ГК РФ такая сделка является оспоримой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке НП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире также зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д.х)

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником спорной квартиры является ответчик ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х)

В материалы гражданского дела из Управления Росреестра по 

<

адрес> области представлено регистрационное дело в отношении квартиры, в данном регистрационном деле имеется приватизационное дело на квартиру:

- Договор социального найма спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем), согласно Договору, в качестве члена семьи в квартиру вселена ФИО7 (племянница); (л.д.х)

- Договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО2, согласно которому ФИО2 в собственность была передана спорная квартира (л.д.х);

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в администрацию 

<

адрес>, о том, что она согласна на приватизацию спорной квартиры, сама в приватизации участия не принимает (л.д.х)

Разрешая по существу исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность ответчика, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность ответчика в силу положений п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент подписания истцом ФИО1 заявления об отказе от участия в приватизации спорной квартиры и заключения между администрацией Богородского района и ответчиком ФИО2 договора приватизации она находилась под влиянием насилия, угроз со стороны ответчика ФИО2, а также третьих лиц, о чем ответчик ФИО2 знала.

Допрошенный по делу свидетель истца Б.И.А. показал, что в 

<

данные изъяты> году он у истца побоев не видел. 

Свидетель истца А.И.В. показала, что при ней – свидетеле - ФИО8 угрожала истцу, это было х лет назад, а также в этом году в саду; х года назад, истец, проживавшая в 

<

адрес> у своей сестры, была вся в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> были на руках и запястье, ей известно, что истца избивали х племянницы, когда истец жила у сестры, били, издевались над ней, та убежала, когда у ее сына была година. При этом свидетель А.И.В. на то, с чем были связаны угрозы, каков был характер угроз, связаны ли были угрозы с оспариваемой истцом сделкой, в своих показаниях не ссылалась. 

Свидетель истца А.Н.В. показала, что видела истца с побоями, когда та жила у сестры, в 

<

данные изъяты> году тоже ездила, истец позвонила и попросила ее забрать, когда истец вышла к ней, у истца тряслись руки, она вся была в 

<

данные изъяты>. Указанный свидетель также не ссылалась на характер угроз и на то, связаны ли были угрозы с оспариваемой истцом сделкой.

Истец ФИО1, указывая на основания, предусмотренные п.1 ст.179 ГК РФ, также не смогла конкретно пояснить, с какого момента начались угрозы, в чем выражались, от кого конкретно исходили, что препятствовало ей обратиться в суд и правоохранительные органы по поводу угроз и насилия с 

<

данные изъяты> года, какие-либо медицинские подтверждения телесных повреждений отсутствуют, ссылаясь на то, что угрозы и насилие прекратились в 

<

данные изъяты> года, истец, проживая с 

<

данные изъяты> года отдельно от сестры и ответчика, которых называет в качестве лиц, от которых исходили угрозы и насилие, в правоохранительные органы не обращалась, иск был подан в суд только в 

<

данные изъяты> года, ответчик ФИО2 и допрошенная по делу К.Н.Ф. (сестра истца) факт применения к истцу какого-либо насилия отрицают, допрошенные по делу свидетели истца показали, что о причинении телесных повреждений истцу им известно со слов истца, характер угроз, которые высказывались в присутствии свидетелей, те в своих показаниях не назвали.

Сама истец в судебном заседании поясняла, что насилие было уже после приватизации, в ванной ее били О. и Л. – 

<

данные изъяты>.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что показания свидетелей не отвечают критерию относимости, из показаний не следует, что насилие и угрозы были связаны с оспариваемым истцом договором приватизации.

Из материалов регистрационного дела следует, что заявление о согласии на приватизацию квартиры и об отказе от участия в приватизации истец подписала собственноручно. Доказательств применения к ней в указанный момент насилия и угроз материалы дела не содержат. Истец ФИО1 указала, что хотела, чтобы квартира не пропала, чтобы племяннице что-то досталось после ее смерти, она хочет пользоваться жилплощадью, пока жива. С момента составления заявления об отказе от участия в приватизации в 

<

данные изъяты> года до 

<

данные изъяты> – заключения договора приватизации с ответчиком ФИО8 истец заявление об отказе от участия в приватизации не отзывала, намерений участвовать в приватизации не выражала.

При таких обстоятельствах суд находит иск в данной части не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не представлено в материалы дела доказательств и того, что в момент отказа истца от участия в приватизации и заключения ответчиком договора приватизации истец находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, либо находилась под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не отказалась бы от участия в приватизации и не дала бы согласия на приватизацию квартиры ответчиком.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что отказ истца от участия в приватизации является добровольным, оснований для признания его недействительным нет

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на момент приватизации была зарегистрирована в спорной квартире, имела право на участие в приватизации, ранее в приватизации не участвовала, сведения о чем имеются в регистрационном деле, истец, также зарегистрированная в спорной квартире, заявила о согласии на приватизацию квартиры ответчиком и заявила об отказе от участия в приватизации, договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность заключен и подписан уполномоченным лицом – представителем администрации 

<

адрес>, договор имеет письменную форму, содержит все существенные условия договора, подписан сторонами.

При таких обстоятельствах договор является действительным, у истца, по своему волеизъявлению не участвовавшей в приватизации, право собственности на квартиру не возникло, оснований возникновения у нее права собственности на х доли квартиры нет.

Оснований для прекращения у ответчика ФИО2 права пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета не имеется: ФИО2 квартира принадлежит на праве собственности, в силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. право собственности ответчика на спорное жилое помещение не оспорено, является действительным.

Не находит суд оснований и для выселения ответчика ФИО4: как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о выселении ФИО4, вселенного собственником квартиры ФИО2 в качестве члена ее семьи, следует отказать.

В части требований о вселении истца в спорную квартиру, суд находит иск обоснованным: как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А.М.", бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Отказавшись от участия в приватизации, обладая таким правом, истец сохранила право бессрочного пользования спорной квартирой, иного жилья, предоставленного ей по договору соц.найма, на праве собственности или на другом праве, истец не имеет, на данный момент в квартире истец не проживает, ключей от квартиры не имеет, доступ в жилое помещение у нее отсутствует, при таких обстоятельствах суд находит иск о вселении подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 300 руб., учитывая отказ ФИО1 в иске в части оспаривания договора приватизации, выселения ответчика ФИО4 и прекращения права пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, с истца в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошина в сумме 900 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично: 

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО5 (о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО5 недействительным, о прекращении у ФИО5 права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, недействительным отказа от участия в приватизации и признании права на дою квартиры) отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, отказать

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате гос.пошлины сумме 300 руб.

Взыскать со ФИО1 – в бюджет 

<

адрес> гос.пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>