Дело № 2-553/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Вилюйск

12 сентября 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Николаевой С.С.

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), просит признать за ней и членами ее семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

*****>

В обоснование исковых требований указано, что в 

<

*****> года в связи с трудовыми отношениями с ГБУ Республики Саха (Якутия) «

<

*****>» истцу и членам ее семьи было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 40,4 кв.м., в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

*****>, находящееся в государственной собственности. Договор социального найма жилого помещения не был заключен. На протяжении проживаемого периода она добросовестно пользуется жилым помещением, оплачивает все коммунальные платежи, электроэнергию и задолженности по ним не имеет. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ серии №*****, жилое помещение принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия) и находится в оперативном управлении ГБУ Республики Саха (Якутия) «

<

*****>». Она и члены ее семьи не участвовали и не реализовывали ранее право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории РФ, собственниками объектов недвижимого имущества на территории РФ не значатся. В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения, полученного ею по договору социального найма, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ГБУ Республики Саха (Якутия) «

<

*****>» с просьбой рассмотреть вопрос о передаче ей в собственность вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации. В результате рассмотрения представленных ею документов ее заявление не было удовлетворено. Постановлением главы администрации МР «Вилюйский улус (район)» №***** от ДД.ММ.ГГГГ утвержден реестр многоквартирных домов, признанных непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. На основании заключения и акта №***** от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение включено в реестр аварийных домов. На данный момент учреждением начинается работа по передаче ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность. Конституционный Суд РФ в п.2.5 Определения от 10 декабря 2002 года № 316-0 дал следующие разъяснения по применению ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, так, ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» допускает при определенных обстоятельствах приватизацию жилищного фонда стационарных учреждений социальной зашиты населения. Ею предусматривается, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Таким образом, запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным. Однако для граждан возможность осуществить приватизацию на основании этой нормы связана с дополнительными, ограничительными по своему характеру условиями. Одним из таких условий является решение собственника (владельца) жилья, который вправе произвольно, не будучи связанным какими-либо установленными в законе предпосылками, разрешать или не разрешать приватизацию. Тем самым реализация права на приватизацию жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, находящегося в сельской местности, ставится в зависимость от субъективного усмотрения собственника (владельца) жилья, что не согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика ФИО6 направила возражения, указывая, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорное здание принадлежит ГБУ Республики Саха (Якутия) «

<

*****>» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*****, а также записью о регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №*****. В силу ст.6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. По смыслу ст.ст.296 и 299 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, не вправе каким-либо образом использовать имущество, не изъятое из оперативного управления учреждения и самостоятельно определять его юридическую судьбу. Таким образом, Министерство является ненадлежащим ответчиком по данному делу о признании права собственности на жилое помещение, поскольку Учреждение уполномочено принимать решение о передаче жилых помещений в собственность граждан с согласия собственника - Республики Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия). Вместе с тем, в Министерство заявлений, ходатайств от Учреждения о даче согласия на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

*****>, не поступало. В этой связи, в данном случае, Учреждением не соблюден установленный законодательством порядок принятия решения о приватизации жилых помещений. В силу этого ГБУ Республики Саха (Якутия) «

<

*****>» является единственным надлежащим ответчиком.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что договор социального найма не заключала, иных документов о вселении в указанное жилое помещение не имеет. 

Представитель истца ФИО7 просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 выразил согласие с исковыми требованиями.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, собственником двухквартирного жилого помещения общей площадью 79,2 кв.м, является 

<

*****> (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

На основании распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №***** указанный жилой дом передан ГБУ Республики Саха (Якутия) «

<

*****>» в оперативное управление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУ Республики Саха (Якутия) «

<

*****>» с заявлением о приватизации жилого помещения, ей было отказано, поскольку собственником указанного дома является Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), решение вопроса о даче согласия на приватизацию физическим лицам остается за собственником. Кроме того, дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежит сносу.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Между тем, в силу ст.4 вышеуказанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

Постановлением главы МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №***** жилой дом, расположенный по адресу: 

<

*****>, признан непригодным для проживания на основании актов проверки межведомственной комиссии.

Согласно приложению №***** к постановлению спорное жилое помещение включено в перечень аварийных многоквартирных домов и подлежит расселению.

Постановление главы МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №***** до настоящего времени не отменено, и в установленном порядке незаконным не признано. Сведений о том, что жилой дом утратил статус аварийного, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 поскольку спорный жилой дом признан аварийным в установленном законом порядке, а ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии.

Ссылка истца на определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года № 316-0 суд находит несостоятельной, поскольку предметом оспаривания конституционности положения ст.4 Закона № 1541-1, являлся запрет приватизации расположенного в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, и не относится к приватизации жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов