Дело 2-62/2025

55RS0029-01-2025-000001-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Полтавка 11 февраля 2025 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 18.09.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорным обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 18.08.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 56 397,38 руб. не позднее 17.09.2008, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 24.12.2025 составляет 56 397,38 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 18.09.2005 по 24.12.2024 в размере 56 397,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 27.01.2005 ФИО1 обратилась в ответчику с заявлением, в котором просила изготовить на ее имя и передать ей карту «Русский Стандарт» посредством направления банком заказного письма.

На основании заявления ФИО1 банк открыл заемщику банковский счет №, выпустил кредитную карту в соответствии с Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» с лимитом кредитования 50 000 руб., заключив с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В соответствии с представленным банком в материалы дела Тарифным планом размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% годовых; плата за выпуск и обслуживание дополнительной карт составляет 100 руб., плата за перевыпуск карты в случае утраты/порчи основной и дополнительной карт – 100 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка/филиала банка за счет кредита – 4,9 %, минимум 100 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1%, минимум 100 руб., за счет кредита - 4,9%, минимум 100 руб. плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 руб., минимальный платеж – 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, - 10% годовых, с 12.04.2010 – 7% годовых, комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%, льготный период кредитования – до 55 дней, плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком на основании электронных распоряжений, сформированных, подписанных клиентом и переданных в банк с использованием системы ДБО, в пределах остатка на счете – 2% (минимум 20 руб., максимум 500 руб.), полная стоимость кредита – 51,10%.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую, в том числе сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты (п. 4.8 Условий).

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (п. 4.11 Условий).

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме. 

Из выписки из лицевого счета № следует, что ФИО1 кредитную карту получила и использовала кредитованные кредитные денежные средства. В заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» ФИО1 также подтвердила ознакомление и согласие с Условиями и Тарифами. Факт заключения договора и получения кредитной карты ответчиком не опровергнут.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что банком свои обязательств по договору исполнены, вместе с тем, в нарушение условий кредитования ответчик не исполняла свои обязательства по уплате основного долга, процентов и иных платежей в сроки, предусмотренные договором, не вносила на счет карты суммы минимального платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с данными обстоятельствами банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, направив 18.08.2008 в адрес ответчика заключительный счет-выписку на сумму 56 397,38 руб. со сроком ее погашения – до 17.09.2008.

Данное требование банка ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения с требованиями о ее взыскании в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 22.12.2021 вынесен судебный приказ по делу № 2-2755/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 56 397,38 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 11.01.2022 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на 24.12.2024 составляет 56 397,38 руб.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности при предъявлении кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

При этом из разъяснений, изложенных в п. 17 названного постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредит, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

18.08.2008 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 397,38 руб. не позднее 17.09.2008, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности истца усматривается, что заявленная ко взысканию задолженность сформировалась за период с 18.09.2005 по 24.12.2024 – 56 397,38 руб.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 09.01.2025 (направлено 28.12.2024), при этом подаче иска предшествовало обращение истца 22.12.2021 (направлено 17.12.2021) с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 22.12.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

11.01.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Принимая во внимание период образования заявленной ко взысканию задолженности, обращение истца за вынесением судебного приказа и период его действия, даты обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцом был пропущен.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Носачева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2025.