Дело № 12-147/2023 мировой судья, исполняющий

74MS0127-01-2023-000671-70 обязанности мирового судьи

судебного участка № 2 

Орджоникидзевского района

Фомина О.П.

г. Магнитогорска 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Фахрутдинова Р.В.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2023 года (резолютивная часть от 09 июня 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2023 года прокурором Орджоникидзевского района г.Магнитогорска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в котором указано, что 14 марта 2022 года в период времени с 09 часов 09 минут до 09 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности около ворот перед 

<

адрес обезличен>, высказала оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в адрес ФИО2, чем унизила честь и достоинство последнего.

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2023 года (резолютивная часть от 09 июня 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, провести лингвистическую экспертизу. Указывает, что ее слова были неправильно интерпретированы. ФИО2 она не называла глупым человеком. Считает, что ФИО2 создает провокации, чтобы взыскивать компенсацию морального вреда, он 

<

данные изъяты>. Пока ей не будут даны ответы на ее обращения, она будет считать, что Конституция РФ защищает права выборочно.

ФИО1 при рассмотрении дела поддержала доводы жалобы, указала, что не отрицает, что высказывала в отношении ФИО2 слова, которые являются оскорбительными, но считает, что ФИО2 им соответствует. Кроме того, ей не понятно, почему прокурор и суд интерпретировал ее слова как им угодно и не была проведена лингвистическая экспертиза по делу. Не отрицала, что 27 марта 2023 года ей был произведен звонок старшим помощником прокурора Фахуртдиновым Р.В. ФИО2 в ее отношении неоднократно высказывал угрозы и оскорбления, она также писала заявления и все дела «закрывали». Также указала, что постановление прокурора не было ей вручено своевременно.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Фахрутдинов Р.В. указал, что с доводами жалобы не согласен и просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Также указал, что 27 мартам 2023 года по личному телефону извещал ФИО3 о дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и она отказалась явится.

Суд, заслушав ФИО1, старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 года в период времени с 09 часов 09 минут до 09 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности около ворот перед домом 37 по ул.Боткина в г. Магнитогорске, высказала оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в адрес ФИО2, чем унизила честь и достоинство последнего.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств оскорбления ФИО1 потерпевшего ФИО2

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшего ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 07 апреля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2; Указанное постановление было составлено в отсутствие ФИО1, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 была извещена о составлении постановление по телефону 27 марта 2023 года и не отрицала, что в указанный день ей был произведен звонок. Указанное постановление было направлено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 43).

- протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 16 марта 2023 от ФИО4, в котором он просит привлечь к ответственности соседей, которые высказывали в его адрес оскорбительные слова.

-письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 16 марта 2023 года, в которых указаны обстоятельства совершения правонарушения в том числе со стороны ФИО1

-письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 28 марта 2023 года;

- рапортами старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО5 от 16 марта 2023 года;

- актом осмотра видеофайла.

- СД-диском с видеофайлом, на котором зафиксировано, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в постановлении высказывает оскорбления в адрес ФИО2

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. 

Вопрос о вине ФИО1, наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. 

Относительно доводов жалобы о том, что в ее слова были неправильно интерпретированы. ФИО2 она не называла глупым человеком. Считает, что ФИО2 создает провокации, чтобы взыскивать компенсацию морального вреда, он «не мужик» и никто ее не переубедит в обратном. Суд учитывает, что при рассмотрении мировым судьей был исследован видеофайл, ему была дана оценка в судебном заседании. Из видеофайла следует, что ФИО1 допустила в адрес потерпевшего оскорбительные высказывания.

Относительно доводов, что ФИО2 натравливает на членов ее семьи собаку, бьет лопатой, повреждает ее имущество, наносил удары, стрелял из огнестрельного оружия. И поскольку у него родственники в полиции и прокуратуре, он уходит от наказания. Данные доводы не относимы к рассматриваемому делу, ФИО1 не лишена возможности защищать свои нарушенные права, вправе обращаться с заявлением в соответствующие компетентные органы.

По поводу доводов жалобы о проведении лингвистической экспертизы, суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 употребила в отношении ФИО2 в нецензурной форме выражения обозначающие «глупый человек», «не мужик» и гнида.

При рассмотрении дела ФИО1 не отрицала, что использованные выражения носят оскорбительный характер, указала на это в своих письменных возражениях, но считала, что суд их «перевел».

Суд учитывает, что в судебном акте не могут быть использованы нецензурные выражение и их описание с помощью синонимов допустимо, кроме того, из представленных доказательств усматривается, что обстановка, поведение ФИО1 свидетельствуют о явном использовании этих выражений с целью оскорбления ФИО2 КоАП РФ не устанавливает положений об обязательном назначении лингвистической экспертизы по делу при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. В данном случае специальных познаний для установления наличия в действиях ФИО1 факта оскорбления в отношении ФИО2 не требуется, в связи с чем, лингвистическая экспертиза по делу не назначалась.

Относительно доводов ФИО1 о том, что прокурором ей была поздно направлена копия постановления, суд учитывает, что копия постановления была ей направлена по почте, факт направления постановления в неустановленный срок не влияет на факт совершения ФИО1 правонарушения, кроме того, ФИО1 на составление постановления не явилась, то есть отказалась от возможности получить копию постановления лично.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения ФИО1 

Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения. 

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2023 года (резолютивная часть от 09 июня 2023 года) оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: