УИД : 34RS0008-01-2023-004654-10

Дело №2-3962/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при помощнике судьи Потехиной З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card №...хххххх4226 по эмиссионному контракту №...-Р-14653231410 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. 

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дня с даты формирования отчета по карте. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, согласно расчету цены иска, задолженность по кредитному договору составила 182 046 рублей 38 копеек, из которых: просроченный основной долг – 156 269 рублей 41 копейка, просроченные проценты 25 776 рублей 97 копеек. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 182 046 рублей 38 копеек и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4840 рублей 93 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представила. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта Gold Master Card №...хххххх4226 по эмиссионному контракту №...-Р-14653231410 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дня с даты формирования отчета по карте. 

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбарбанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, процентная ставка за пользованием кредитом составляет 23,9% годовых.

Из пункта 12 указанных Индивидуальных условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска просроченный основной долг составил 182 046 рублей 38 копеек. Произведенный истцом расчет суд считает обоснованным и арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 требование (претензию), согласно которой, банк потребовал досрочного возврата задолженности, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ №..., который определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи указанного судебного участка, отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца. При этом суд учитывает, что ответчиком предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности, не оспорена.

Следовательно, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 046 рублей 38 копеек, из которых: просроченный основной долг – 156 269 рублей 41 копейка, просроченные проценты 25 776 рублей 97 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2417 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены судом, то госпошлина в сумме 2417 рубля 70 копеек подлежит взысканию с ответчика.

За выдачу судебного приказа банком уплачена государственная пошлина в размере – 2423 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд, а потому подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № №...хххххх4226 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 046 рублей 38 копеек из которых: просроченный основной долг – 156 269 рублей 41 копейка, просроченные проценты 25 776 рублей 97 копеек,, расходы и убытки по уплате государственной пошлины в размере 4840 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья: Любченко А.А.