Дело № 2- 84/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Медногорск 

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С., 

с участием:

истца ФИО1, действующего в интересах несовешеннолетней ФИО2, 

их представителя – адвоката Этманова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах малолетней *, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах малолетней *, обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства. 

**.**.**** около * часов * минут в районе * км автомобильной дороги со стороны г. Медногорска в сторону * в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» К., находясь в алкогольном опьянении, управляя автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущественное право проезда, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, которым управлял ФИО1

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, малолетнего ребенку истца *, которая находилась вместе с ним в автомобиле, были причинены телесные повреждения в виде закрытого *, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения относятся к п.п. «б» п.62 и п.п. «в» п.60 Таблицы выплат по ОСАГО, в связи с чем размер выплат составляет 60000 рублей и 75000 рублей соответственно.

Приговором Медногорского городского суда от **.**.**** установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля «*», государственный номер *, К., нарушивший правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя К. застрахована в ПАО «Росгосстрах».

**.**.**** истец обратился к представителю страховщика с заявлением о намерении воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, откуда получил ответ о том, что договор страхования гражданской ответственности с ответчиком был заключен **.**.**** и выплата страхового возмещения по степени тяжести полученных телесных повреждений Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 «Об ОСАГО» не предусмотрена. Кроме того, истцу было предложено представить дополнительные медицинские документы, в связи с чем **.**.**** в адрес ответчика им были направлены необходимые документы, однако **.**.**** он вновь получил отказ.

Ссылаясь на указанное, и утверждая о незаконности и необоснованности отказа ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховую выплату, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью своей дочери * в сумме * рублей.

Определением от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен второй участник ДТП – К. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Этманов В.А. заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Относительно доводов ответчика о возможности произвести страховую выплату в виде возмещения расходов, понесенных на лечение, пояснил, что документами, подтверждающими несение им таких расходов, он не располагает, так как их у него не было. 

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал о несогласии с иском виду того, что истец основывает свои требования на законодательстве, которое не распространяется на договор страхования, заключенный с К.. **.**.**** 

Третье лицо К. в судебном заседании свою вину в ДТП признал полностью, выразил мнение о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Выслушав истца ФИО1, его представителя Этманова В.А., третье лицо К., ознакомившись с отзывом ответчика ПАО «Росгосстрах», исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, включая материалы по факту ДТП, собранные инспектором ГИБДД К., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона …, действовавшей по состоянию на 08.09.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывался страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

В связи с принятием Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ положения статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ претерпели существенные изменения. 

В частности, вышеуказанная редакция п. 1 ст. 12 была исключена, а абзацем вторым пункта 2 статьи 12 стало предусматриваться, что размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Данные изменения вступили в законную силу с 01.04.2015. Максимальная сумма страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего увеличилась со 160 000 руб. до 500 000 рублей. 

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164.

Согласно пункту 2 указанных Правил по состоянию на 08.09.2014 г. предусматривалось, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 N 150 "О внесении изменений в Правила расчета", вступившим в силу с 01.04.2015, в указанный пункт (2) внесены изменения, согласно которым вышеуказанное правило стало распространяться не только на случаи причинения вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО перевозчика или владельца опасного объекта, но и на случаи вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

Из материалов гражданского дела усматривается, что **.**.**** около * часов * минут в районе * км автомобильной дороги * со стороны г. Медногорска в сторону * в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» К., находясь в алкогольном опьянении, управляя автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущественное право проезда, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, которым управлял ФИО1 В результате данного ДТП малолетней дочери истца *, которая находилась вместе с ним в автомобиле, были причинены телесные повреждения в виде: *, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

На основании договора страхования (страхового полиса № *) от **.**.**** ответственность К. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», к которому истец ФИО1 обратился с соответствующими письменными заявлениями произвести страховую выплату в порядке, предусмотренном п.п. «б» п.62 и п.п. «в» п.60 Нормативов для определения суммы страхового возмещения, предусмотренных Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (в редакции постановления Правительства РФ от 21.02.2015 №150), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявления ФИО1, ответило на них отказом. 

Проанализировав вышеуказанное, суд находит данный отказ правильным, основанным на верном применении норм законодательства об ОСАГО, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного федерального закона, если иное не предусмотрено этой же статьей.

Изменения, внесенные в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, и вступившие в действие с 01.04.2015 также распространяются только на договоры ОСАГО, заключенные с 01.04.2015, что следует из существа внесенных изменений. 

Таким образом, несмотря на то, что страховой случай произошел после 01.04.2015, договор страхования, регулировавший обязанности страховщика ПАО СК «Росгосстрах» был заключен в период времени (**.**.****, то есть до 01.04.2015), когда новые правила страхования еще не действовали. Данное обстоятельство свидетельствует об ошибочности позиции истца, который применяя к данному договору новые положения ОСАГО, допускает возникновение у страховщика новых обязанностей, которые в действительности при выдаче **.**.**** страхового полиса у него не возникали. 

Таким образом, размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего подлежит определению по правилам ОСАГо, действовавшим до 01.04.2015, то есть не в твердой сумме, определенной по Нормативам, а по ранее действовавшим правилам, установленным, в частности, пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ, которым в объем возмещения включались понесенные потерпевшим расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако на соответствующие обстоятельства истец в обоснование своих требований в рамках настоящего дела не ссылался, а после постановки данного вопроса судом настаивал на рассмотрении исковых требований в пределах указанного им основания - путем определения размера страховой выплаты только исходя Нормативов определения суммы страхового возмещения, введенных в действие с 01.04.2015. При этом, ни на предложения страховщика и суда представить доказательства несения расходов на лечение, истец не отреагировал, пояснив, что такими доказательствами не располагает. 

При таком положении суд рассматривает спор в пределах указанного истцом основания, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не лишает истца возможности повторно обратиться к страховщику за страховой выплатой, представив доказательства фактического объема последствий повреждения здоровья - размера утраченного заработка, расходов на лечение и иных расходов, а при возникновении спора обратиться за его разрешением в суд.

Вместе с тем, по указанным ФИО1 основаниям удовлетворение его требований в данном случае исключается и влечет отказ в удовлетворении заявленного им иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах малолетней *, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 11.03.2017. 

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов