16RS0049-01-2020-004128-11

Дело №2-2366/2020

2.203

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

10 июля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 188 891 рубль 87 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 4 977 рублей 84 копейки. 

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого был выдан кредит в сумме 104 975 рублей, со сроком кредитования 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. и выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, неоднократно допуская просрочку платежей.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика составляет 188 891 рубль 87 копеек, из которых: 66 042 рубля 92 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 17 138 рублей 07 копеек – просроченные проценты, 3 988 рублей 42 копейки – проценты по просроченной задолженности, 12 673 рубля 58 копеек – неустойка по кредиту; 10 653 рубля 37 копеек – неустойка по процентам; 78 395 рублей 51 – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части просроченной задолженности, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности, в части взыскания неустойки не признала и суду пояснила, что требование о досрочном возврате кредита ответчица не получала в связи с чем была лишена возможности погасить кредит досрочно.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого был выдан кредит в сумме 104 975 рублей, сроком кредитования 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Согласно расчету, предоставленного истцом по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика составляет 188 891 рубль 87 копеек, из которых: 66 042 рубля 92 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 17 138 рублей 07 копеек – просроченные проценты, 3 988 рублей 42 копейки – проценты по просроченной задолженности, 12 673 рубля 58 копеек – неустойка по кредиту; 10 653 рубля 37 копеек – неустойка по процентам; 78 395 рублей 51 – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Заявленные исковые требования Банка о взыскании суммы просроченного долга в размере 66 042 рубля 92 копейки, суммы просроченных процентов в сумме 17 138 рублей 07 копеек, процентов по просроченной задолженности в сумме 3 988 рублей 42 копейки подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявила ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскании неустойки по кредиту в сумме 12 673 рубля 58 копеек, неустойки по процентам в сумме 10 653 рубля 37 копеек и неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 78 395 рублей 51 копейка. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявила ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки по кредиту, по процентам, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд к выводу о том, что начисленные ко взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому подлежит снижению размер неустойки по кредиту с 12 673 рублей 58 копеек до 10 000 рублей, размер неустойки по процентам с 10 653 рублей 37 копеек до 5 000 рублей и размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 78 395 рублей 51 копейки до 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 4 977 рублей 84 копейки. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просроченную задолженность в сумме 66 042 рубля 92 копейки, просроченные проценты в сумме 17 138 рублей 07 копеек, проценты по просроченной задолженности в сумме 3 988 рублей 42 копейки, неустойку по кредиту в сумме 10 000 рублей, неустойку по процентам в сумме 5 000 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 20 000 рулей и возврат государственной пошлины в сумме 4 977 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья подпись В.А.Исмагилова