<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Судья Вороненков О.В. Дело № 12-4145/2018

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е., при секретаре Митченко С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года,

установил:

определением инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району взвода ОРДПС г. Туапсе №23ДТ019835 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на определение №23ДТ019835 от 05.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года определение инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району взвода ОРДПС г. Туапсе №23ДТ019835 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указав, что судом не назначена судебная автотехническая экспертиза, что ФИО1 не нарушал п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил назначить по делу проведение судебной автотехнической экспертизы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем «Volvo FM TRUK», государственный регистрационный знак 

<

...> нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, не учел скорость конкретным условиям видимости, состояние груза и технических характеристик транспортного средства, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и на левом закруглении дороги допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП транспортное средство и полуприцеп получили механические повреждения. За указанное нарушение ПДД административная ответственность КоАП не установлена. Инспектор ДПС ОМВД России по Туапсинскому району взвода ОРДПС г. Туапсе принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие состава административного правонарушения в отношении ФИО1

При вынесении обжалуемого определения сотрудником РДПС г. Туапсе не допущено процессуальных норм административного законодательства, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года.

Доводы о том, что не назначена судебная автотехническая экспертиза, что ФИО1 не нарушал п. 10.1 ПДД РФ, не могут быть приняты судьей в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, рапортом, определением инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району взвода ОРДПС г. Туапсе №23ДТ019835. Доказательств наличия технической неисправности в автомобиле, находившемся под управлением ФИО1, не представлено. Достаточных оснований для назначения по данному делу автотехнической экспертизы не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что данная формулировка обжалуемого определения инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району взвода ОРДПС г. Туапсе № 23ДТ019835 может явиться основанием для возложения на него работодателем ответственности за вред, причиненный автомобилю и грузу в результате ДТП, не может являться основанием к отмене решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года, поскольку виновность ФИО1 в совершении данного ДТП не установлена надлежащим образом, т.е. постановлением должностного лица административного органа. 

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>