Мировой судья судебного участка № 40 дело № 10-1/19

Промышленного судебного района г. Самары

Самарской области Ерофеева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» января 2019 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самара Лапузиной Е.С.,

осужденного – ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Фроловского Г.М., представившего удостоверение № 1344 от 22.07.2003 г., ордер № 061254 от 17.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Промышленного района г. Самары на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области 13.11.2018 г., которым

Гусельников, 

<

данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, т.е. неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, ему назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 месяца и возложением на ФИО1 обязанностей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Самары просит приговор мирового судьи от 13.11.2018 г. изменить, в части установления срока испытательного срока, в связи с допущенным нарушением норм уголовного закона при назначении условного наказания. Поскольку, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, в случае назначения лишения свободы условно на срок до одного года или более мягкого вида наказания, испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев.

Заслушав доклад государственного обвинителя, поддержавшей апелляционное представление, защитника и подсудимого, не возражавших против удовлетворения представления, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Приговор от 13.11.2018 г. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Мировым судьей проверено и установлено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, а также, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи с чем, уголовное дело обоснованно, с соблюдением норм УПК РФ, рассмотрено мировым судьей с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами дознания прав ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления, полностью согласившись с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, подтверждается как признанием вины самим осужденным, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Квалификация действий ФИО1 мировым судьей определена верна, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и характера преступных действий осужденного. 

При назначении наказания в виде исправительных работ, в соответствии со ст.73 УК РФ, без их реального отбытия, суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Наказание назначено ФИО1 в рамках санкции ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Из обжалуемого приговора следует, что мировым судьей, в нарушение указанной нормы, назначив ФИО1 более мягкий, нежели лишение свободы, вид наказания установила испытательный срок 4 месяца, что является неправильным применением уголовного закона.

При таких обстоятельствах, приговор от 13.11.2018 г. подлежит изменению в части установления испытательного срока, который подлежит определению сроком на 6 месяцев.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление помощника прокурора Промышленного района г. Самары – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13.11.2018 г. в отношении Гусельников – изменить, установив, в соответствии со ст.73 УК РФ, ФИО1, испытательный срок ШЕСТЬ месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13.11.2018 г. – оставить без изменения.

Постановление суда вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке в Самарский областной суд в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –