Дело № 2-2064 Л/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (л.д. 3-6), указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по кредиту на приобретение транспортного средства на сумму 480000 рублей. 

Истец АО «Тинькофф Банк», о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит на приобретение транспортного средства марки КиаDE(JB/РИО), VIN№, цвет черный, 2011 года выпуска, на срок 60 месяцев под 24 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 448765 рублей 76 копеек, из которых: 395658 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 50537 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 2569 рублей 84 копейки – пени на сумму не поступивших платежей.

Истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448765 рублей 76 копеек. Возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13687 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки КиаDE(JB/РИО), VIN№, цвет черный, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 418000 рублей.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащем о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит на приобретение транспортного средства марки КиаDE(JB/РИО), VIN№, цвет черный, 2011 года выпуска, на срок 60 месяцев под 24 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

В обеспечении возврата кредитных средств был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал банку в залог транспортное средство маркиКиаDE(JB/РИО), VIN№, цвет черный, 2011 года выпуска.

Согласно ст. 810 ГК РФ предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные условиями договора займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 448765 рублей 76 копеек, из которых: 395658 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 50537 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 2569 рублей 84 копейки – пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчицей расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по данному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В силу ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), к залогу квартиры, приобретенной полностью или частично за счет кредитных средств банка, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. 

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как уже установлено судом, заемщиком, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки на дату рассмотрения дела в суде - более девяти месяцев. Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, то в соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ, требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Совокупность предусмотренных подпунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ и порядок реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в сумме 13687 рублей 66 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448765 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13687 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей, а всего взыскать 463953 (четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки КиаDE(JB/РИО), VIN№, цвет черный, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в сумме 418000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области В.Н. Буряков

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021г.

Судья: В.Н.Буряков.