Дело № 2-2182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года село ФИО1 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

...>-Д от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 135 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 3 900 руб., всего – 138 900 руб., указав, что 

<

...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Пежо 308, г/н 

<

...>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. 

<

...> в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая в результате ДТП от 

<

...> Рассмотрев заявление, страховщик выплатил страховое возмещение по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

...> в размере 135 000 руб. 

<

...> между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

...>. 

<

...> ФИО5 было подано заявление, в котором он указал, что автомобиль находился в собственности 

<

...> 

<

...> согласно договору купли-продажи автомобиль был продан 

<

...> Договор ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

...> не приобретал, заявление о заключении договора страхования не подавал, полис, квитанцию не подписывал. Решением мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> от 

<

...> договор ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

...> признан недействительным. Следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» не было оснований для выплаты страхового возмещения, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ ФИО3 обязан возвратить страховое возмещение в размере 135 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6, ФИО4 и ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебным уведомлением, конверт с которым возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП от 

<

...>, составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>, в 21 ч. 15 мин. 

<

...> по адресу РБ, 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н 

<

...>, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности 

<

...> и автомобиля Пежо 308, г/н 

<

...> под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновным в ДТП, произошедшем 

<

...>, была признана ФИО7, что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> от 

<

...> о привлечении ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП водитель ФИО7 имела страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ 

<

...> от 

<

...> на следующих условиях: срок страхования – с 

<

...> по 

<

...>, страхователь – ФИО4, собственник транспортного средства – 

<

...>, транспортное средство - ВАЗ 21099, г/н 

<

...>, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП 0903.2017 г. по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании страхового полиса ЕЕЕ 

<

...> от 

<

...> ФИО3 

<

...> обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 

<

...>.

Актом ПАО СК «Росгосстрах» 

<

...> ДТП, произошедшее 

<

...>, признано страховым случаем, к выплате ФИО3 определено страховое возмещение в размере 135 000 руб.

<

...> страховое возмещение в размере 135 000 руб. было перечислено ФИО3, что подтверждается платежным поручением 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

Решением мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, договор обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО (полис серии ЕЕЕ 

<

...>) от 

<

...>, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4, признан ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, на момент ДТП, произошедшего 

<

...>, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7, управлявшей автомобилем ВАЗ 21099, г/н 

<

...>, в установленном законом порядке по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» как страховщиком застрахована не была, поскольку договор страхования, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении указанного автомобиля с условием неограниченного количества лиц, допущенных к его управлению, вступившим в законную силу решением суда признан ничтожным и юридических последствий кроме как тех, которые связаны с его недействительностью, не влечет.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная ему в виде страхового возмещения, в размере 135 000 руб., т.е. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 135 000 (сто тридцать пять) тысяч рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин