Дело № 2-1467/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 07 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Гудковой А.А., при секретаре судебного заседания Акимове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с указанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 122 674,50 руб., из которых: 112 689,93 руб. – просроченный основной долг, 9 984,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 653 руб.

Заявленные требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 184 272 руб. под 22,90 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив денежные средства на расчетный счет заемщика. 

В соответствии с условиями кредитного договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122 674,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил в пользу ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности с заемщика по кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило требование о погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

До обращения в порядке искового судопроизводства истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений против иска не представила, явку представителя не обеспечила. Дополнительно адрес регистрации ответчика проверен судом, получен ответ из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения. Учитывая положение ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 184 272 руб. под 22,90 % годовых на срок 36 месяцев.

Факт ознакомления и согласия ФИО1 со всеми условиями договора, принятия на себя обязательства погашать основной долг, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование на вышеуказанных условиях, подтверждается кредитным договором ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательство по кредитному договору исполнил, перечислив ФИО1 сумму кредита на ее счет, что подтверждается выпиской по счету, а кроме того не оспорено ответчиком. 

Как следует из выписки по счету, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122 674,50 руб., в том числе: основной долг – 112 689,93 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9 984,57 руб. Требования о взыскании неустойки не заявлено. При этом как усматривается из расчета, проценты за пользование кредитом начислены по согласованной сторонами ставке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им, не предоставлено. 

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 653 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 122 674,50 руб., из которых: 112 689,93 руб. – просроченный основной долг, 9 984,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 653 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2025 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова