К делу № 2-444/ 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 24 июня 2019 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

При секретаре Полухиной А.Г.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка, в котором просят суд: установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от 26 ноября 2018г., подготовленного кадастровым инженером Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» по Кавказскому району ФИО7; взыскать с ответчика ФИО4 в их пользу понесенные по делу судебные расходы.

Истцы свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности (в равных долях - по 1/4доли) принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок под кадастровым номером 23:44:0506019:45 с установленным видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома» не был отмежеван. В связи с последними изменениями в Земельном кодексе, межевание необходимо производить при продаже или дарении участка, сдаче его в аренду, отчуждении земли и т.д. - то есть при проведении любого юридически значимого действия. На основании заключенного договора от 24.11.2017г. №44ГБУ/17-729 кадастровым инженером ФИО7 произведены кадастровые работы в полном объеме, по которым подготовлен межевой план. Площадь земельного участка определена методом спутниковых геодезических измерений в границах фактического использования участка - по ограждениям, и составила 361кв.м. По сведениям ЕГРН площадь составляет 356 кв.м. Расхождение 5 кв.м. в сторону увеличения не превышает величину среднеквадратической ошибки определения площади при межевании. Графический материал земельного участка, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, подтверждающий существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, согласован Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района. В ходе проведения кадастровых работ выявился спор по прохождению смежной границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Собственник данного, смежного с их, земельного участка ФИО4 отказался согласовывать свою границу. Истцы не имеют иной возможности, кроме как в судебном порядке, установить границы земельного участка.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, свои требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят суд установить границы земельного участка по варианту Б, предложенному экспертом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просит суд установить границы земельного участка по варианту В, предложенному экспертом.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, предоставила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Установлено, что согласно договора купли-продажи объектов недвижимости 06.10.2010г. (зарег. 29.10.2010 г. за № 23-23-25/064/2010-059) ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 (ФИО8) на праве общей долевой собственности (в равных долях - по 1/4доли) принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес> а.

Право общей долевой собственности на земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 23-АИ 343100 от 20.11.2010г., 23-АИ 343101 от 20.11.2010г., 23-АИ 343102 от 20.11,2010г., 23-АИ 343103 от 20.11.2010 г.

Право общей долевой собственности на жилой дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 23-АИ 164544 от 29.10.2010г., 23-АИ 164545 от 29.10.2010г., 23-АИ 164546 от 29.10.2010г., 23-АИ 164547 от 29.10.2010 г.

Земельный участок под кадастровым номером 23:44:0506019:45 с установленным видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома» не был отмежеван.

На основании заключенного договора от 24.11.2017г. №44ГБУ/17-729 кадастровым инженером ФИО7 произведены кадастровые работы в полном объеме, по которым подготовлен межевой план.

Площадь земельного участка определена методом спутниковых геодезических измерений в границах фактического использования участка - по ограждениям, и составила 361 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь составляет 356 кв.м.

Расхождение 5 кв.м. в сторону увеличения не превышает величину среднеквадратической ошибки определения площади при межевании.

Графический материал земельного участка, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, подтверждающий существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, согласован Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района (письмо Главы ФИО9 от 22.01.2018г. №200-230/18-01).

По настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № С – 002/19 фактическая площадь земельного участка по 

<

адрес> составляет 364 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка по 

<

адрес> земельного участка по 

<

адрес> составляет 492 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка по 

<

адрес>. В ходе натурных исследований было установлено, что в южной части между исследуемыми земельными участками имеется участок клиновидной формы, огороженный истцом с одной стороны, ответчиком с другой, и не используемый обеими сторонами по делу. Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> не соответствуют имеющейся в материалах деле документации: фактическая площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на 8 кв.м.; фактическая длина северной, фасадной границы земельного участка увеличилась на 0,7 м. по данным технических планов до 1989 г.; фактическая длина южной, тыльной границы земельного участка уменьшилась на 0,3 по данным технических планов до 1989 г.) и на 0,4 м. (по данным технических планов после 9 г.); фактическая длина восточной границы увеличилась на 0,3 м; фактическая длина западной границы увеличилась на 0,35 м. Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> не соответствуют имеющейся в материалах деле документации: фактическая площадь земельного участка меньше указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на 13 кв.м.; фактическая длина северной, фасадной границы земельного участка уменьшилась на 1,3 м (по данным технических планов до 1989 г.); фактическая длина восточной границы увеличилась на 0,6 м (по данным технических планов до 1989 г.); фактическая длина восточной границы уменьшилась на 0,75 м (по данным технических планов после 1989 г.); фактическая длина западной границы увеличилась на 0,75 м (по данным технических планов до 1989 г.); В ходе изучения представленных технических планов земельных участков было установлено, что линейные размеры земельных участков изменились приблизительно в 1989 г. Изменения заключались в изменении длины северной (фасадной) и южной (тыльной) границ исследуемых земельных участков: длина северной (фасадной) границы земельных участков по 

<

адрес> увеличилась с 9,0 м до 9,8 м, земельного участка по 

<

адрес> уменьшилась с 11,4 м до 10,1 м; длина южной (тыльной) границы земельных участков по 

<

адрес> увеличилась с 6,2 м до 6,3 м, земельного участка по 

<

адрес> уменьшилась с 10,4 м до 10,3 м. Техническое обоснование изменения линейных размеров земельных участков не представлено. При сопоставлении площадей и линейных размеров земельных участков установлены несоответствия: площадь земельного участка по 

<

адрес>олыле на 8 кв.м., земельного участка по 

<

адрес> меньше на 13 кв.м; длина северной, фасадной границы земельного участка по 

<

адрес> больше на 0,7 м, земельного участка по ул. 

<

адрес> меньше на 1,3 м (по данным технических планов до 1989 г.); длина южной, тыльной границы земельного участка по ул. 

<

адрес> меньше на 0,3 м (по данным технических планов до 1989 г.); длина южной, тыльной границы земельного участка по ул. 

<

адрес> меньше на 0,4 м (по данным технических планов после 1989 г.). Фактические линейные параметры земельных участков не соответствуют данным первичных документов (планы земельных участков 1931 г, 50-х годов), а также данным технических паспортов после 1989 

<

адрес> несоответствия могут быть связаны с изначальной установкой ограждения не в соответствии с параметрами, указанными в первичной документации, либо с переносом гграждения. Техническое обоснование изменения длины северной и южной границ земельных частков в 1989 г. не представлено. Для устранения выявленных несоответствий необходимо осуществить перенос существующих ограждений между исследуемыми земельными участками, исключив при этом клиновидный не используемый участок, с приведением площади и границ в соответствии с представленной документацией. В Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о границах и местоположении исследуемых земельных участков, следовательно на момент проведения настоящих исследований реестровая ошибка отсутствует. Запользование земельного участка истца по адресу: 

<

адрес> со стороны земельного участка ответчика имеется: при построении границ земельных участков по 1 варианту по первичной землеотводной документации и по 2 варианту по фактическому положению ограждений и по планам земельных участков датированных после 1989 г. При построении границ земельных участков по 1 варианту имеется запользование земельного участка ответчика со стороны земельного участка истца. Выявленные запользовния земельных участков выражаются в следующем: Запользование земельных участков при установлении границ по данным первичной землеотводной документации, первичным планам (Договор №120-23 от 16.02.1955 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по 

<

адрес>; план земельного участка со штампом от 19.11.1951 г.), по варианту 1 Приложение №3: запользование истцом земельного участка ответчика в т. 1-н1-10*-10-11-1, площадью 17,8 кв.м; шириной от 1,05 м до 0,9 м.; запользование ответчиком земельного участка истца в т. 10*-9-8-12*-10*, площадью 2,1 кв.м, максимальной шириной 1,23 м.; причинами возникновения выявленных запользований является установка ограждений не в соответствии с представленной в материалах дела документацией. Для их устранения необходимо привести положение ограждений в соответствии с представленной в материалах дела документацией. Площадь земельного участка составляет 386 кв.м (больше указанной в правоустанавливающем документе на 30 кв.м, что не больше 10%). Площадь земельного участка составляет 497 кв.м (меньше указанной в правоустанавливающем документе на 8 кв.м, что не больше 10%).

Экспертом установлена техническая возможность определения смежной границы между спорными земельными участками по нескольким вариантам (А, Б, В, Г). Согласно варианта А, предложенного экспертом, необходим перенос существующих ворот на земельном участке по 

<

адрес> на 1 м в восточную сторону; жилой дом на земельном участке по 

<

адрес> будет обеспечен ремонтной зоной вдоль восточной границы, необходимой для обслуживания конструкций жилого дома. Согласно варианта Б, предложенного экспертом, площадь земельного участка составляет 497 кв.м (меньше указанной в правоустанавливающем документе на 8 кв.м, что не больше 10%). При осуществлении данного варианта существенных изменений земельные участки не претерпят. Согласно варианта В, предложенного экспертом, будет необходим перенос существующих ворот на земельном участке по 

<

адрес> на 1 м в восточную сторону; жилой дом на земельном участке по 

<

адрес> будет обеспечен ремонтной зоной вдоль восточной границы необходимой для обслуживания конструкций жилого дома. Согласно варианта Г, предложенного экспертом, площадь земельного участка составляет 516 кв.м (больше указанной в правоустанавливающем документе на 11 кв.м, что не больше 10%). Установка границ земельных участков по планов земельных участков датированных после 1989 г и фактическим положениям ограждений, согласно варианту 2 и Приложению №4, описанному при ответе на вопрос №5 данного Заключения, а также с равными изменениями площадей земельных участков. Координаты поворотных точек земельного участка по 

<

адрес>. При осуществлении данного варианта существенных изменений земельные участки не претерпят.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, в соответствии с определением суда, с учетом профиля деятельности для данной организации.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные на основании данных исследований научно обоснованные выводы и ответы на поставленные вопросы перед экспертом. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований для сомнения в объективности данного заключения эксперта у суда не имеется. 

Суд считает возможным установить границу между спорными земельными участками по варианту В, предложенному экспертом, позволяющему избежать существенных изменений земельных участков, соблюсти интересы всех сторон. 

Так же суд считает необходимым обязать истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 перенести существующие ворота на земельном участке по 

<

адрес> на 1 м в восточную сторону, тогда жилой дом ответчика, на земельном участке по 

<

адрес> будет обеспечен ремонтной зоной вдоль восточной границы, необходимой для обслуживания конструкций жилого дома.

Установление границы между спорными земельными участками по данному варианту, не нарушает права и интересы сторон и соответствует техническим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные квитанциями.

Также в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст.ст. 96, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» расходы по составлению экспертного заключения в размере 80 000 рублей, подтвержденные счетами на оплату, так как экспертом заявлено данное требование.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО4 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельных участков по планам земельных участков, датированных после 1989 г. и фактическим положениям ограждений, согласно варианту В, предложенному экспертом с координатами поворотных точек земельных участков: координаты поворотных точек земельного участка по 

<

адрес>, № точки н1, координаты Х 521640.22, Y 2266394.96; № точки н4 координаты X 521641.60 Y 2266403.60, № точки н5 координаты Х 521594.70 Y 2266406.24; № точки н8 координаты Х 521593.23 Y 2266399.4; № точки н7 координаты Х 521619.20 Y 2266397.18. Площадь земельного участка составляет 386 кв.м (больше указанной в правоустанавливающем документе на 11 кв.м, что не больше 10%). Координаты поворотных точек земельного участка по 

<

адрес>: № точки н1 координаты Х 521640.22 Y 2266394.96; № точки н7 координаты Х 521619.20 Y 2266397.18; № точки н8 координаты Х 521593.23 Y 2266399.04; № точки н6 координаты Х 521592.70 Y 2266396.35; № точки 15 координаты Х 521591.60 Y 2266388.94; № точки 16 координаты Х 521617.60 Y 2266386.03; № точки 17 координаты Х 521638.47 Y 2266383.96. Площадь земельного участка составляет 516 кв.м (больше указанной в правоустанавливающем документе на 11 кв.м, что не больше 10%). 

Обязать истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 перенести существующие ворота на земельном участке по 

<

адрес> на 1 м в восточную сторону, для обеспечения ремонтной зоной вдоль восточной границы, необходимой для обслуживания конструкций жилого дома на земельном участке по 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО4: в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу ФИО3 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу ФИО6 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» сумму в размере 80 000 рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий