ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Молчаново Томской области 08 ноября 2023 года

Молчановский районный суд Томской области в составе: единолично, председательствующий судья Дайнеко А.М., помощник судьи Серканова Э.З.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Табаран А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Молчановского района Новиковой И.К.,

подсудимого ФИО1; 

защитника – адвоката Белоусова А.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, судимого:

- 27.02.2015 Молчановским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.08.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22.04.2015 Молчановским районным судом по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.02.2015), с учётом апелляционного определения Томского областного суда от 30.07.2015 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания /___/;

- 19.12.2019 Молчановским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.08.2020 Молчановским районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 19.12.2019 – общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы строгого режима; постановлением от 26.04.2022 заменён неотбытый срок на ограничение свободы; наказание отбыл /___/;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого решением Октябрьского районного суда города Томска от 19.04.2022, вступившего в законную силу 06.05.2022 года, был установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением на весь срок административного надзора административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказания медицинской помощи поднадзорному лицу; запрета на выезд за пределы муниципального образования /___/ сельское поселение /___/ муниципального района /___/, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи /___/ письменно предупреждённым об административной и уголовной ответственности, за несоблюдение установленных ему судом, административных ограничений, умышленно, не соблюдал указанные административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с настоящим федеральным законом, а именно без уважительной причины отсутствовал /___/, /___/, /___/, /___/, /___/, /___/, /___/, /___/ по месту проживания по адресу: /___/, за что постановлениями мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/, /___/, /___/, /___/ был привлечён к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему были назначены административные наказания в виде административного ареста.

Также, будучи лицом, в отношении которого решением Молчановского районного суда Томской области от 24.11.2022, вступившим в законную силу 09.12.2022, дополнены ранее установленные решением Октябрьского районного суда города Томска от 06.05.2022 административные ограничения, в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, в продолжение своего преступного умысла, направленного на несоблюдение установленных ему судом, административных ограничений, умышленно, не соблюдал указанные административные ограничения, установленные в отношении него судом, а именно: /___/, /___/, /___/ без уважительной причины отсутствовал по месту проживания по адресу: /___/, за что постановлениями мирового судьи от /___/ и /___/ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением /___/ начальника ОМВД России по /___/ – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде административного ареста и штрафа.

Решением Молчановского районного суда Томской области от 19.04.2023 ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Будучи подвергнутым, административному наказанию, вопреки вышеуказанному административному ограничению, установленному судом в соответствии федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 /___/ умышленно нарушил административное ограничение, покинув место проживания, расположенное по адресу: /___/, когда в неустановленное время, но не позднее 23 часов 50 минут /___/, находясь возле /___/ в /___/, в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения /___/ от /___/ установлено алкогольное опьянение, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что приговором Молчановского районного суда Томской области от 21.08.2020 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился /___/ из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по /___/ по отбытии срока наказания. В отношении него решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2022 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: двух раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы муниципального образования /___/ сельское поселение /___/ муниципального района /___/, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; запрета пребывать вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; запрета посещать места проведения массовых мероприятий участвовать в указанных мероприятиях. Согласно решению Октябрьского районного суда, г. Томска от 19.04.2022, ему определено муниципальное образование, границы которого ему покидать не разрешается, в частности /___/ сельское поселение /___/ муниципального района /___/, кроме того в качества места жительства он указал адрес: /___/. При постановке на профилактический учёт категории «Административный надзор» в ОМВД России по /___/ ему был разъяснен порядок контроля в период административного надзора, права и обязанности поднадзорного, а так же он был предупрежден об ответственности в случае нарушений, а так же был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по /___/, копия графика на регистрацию была выдана на руки. Он полностью осознавал, что в случае нарушения им административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2022 года, он будет привлечен к установленной законом ответственности. Так в течение года он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 и ч.3 ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ. Вину признал, в содеянном раскаивается (л.д. 67-73).

В судебном заседании подсудимый оглашённые показания подтвердил, пояснил, что все нарушения совершил из-за злоупотребления спиртными напитками, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, административные наказания отбыл полностью, в настоящее время трудоустроен официально, прошёл /___/ кодирование от алкоголя, встал на путь исправления.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний свидетеля М., работающей в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по /___/, данных в ходе предварительного расследования, следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2023 по делу № 2а-1343/2022, /___/ на учёт по категории «Административный надзор» был поставлен ФИО1, тогда же ему были разъяснены его права, обязанности, ограничения, статья 314.1 УК РФ. На весь срок административного надзора судом были установлены административные ограничения, которые были дополнены решениями Молчановского районного суда Томской области от 24.11.2022 и от 19.04.2023. При постановке на профилактический учёт в ОМВД России по /___/ ФИО1 был разъяснён порядок контроля в период административного надзора, права и обязанности поднадзорного, он предупреждён об ответственности в случае нарушений и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по /___/, копия графика на регистрацию выдана ему на руки. ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в течение года неоднократно нарушил возложенные ограничения, в связи с чем был неоднократно привлечён к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, в одно из отсутствий по месту жительства за нарушение общественного порядка ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 58-60).

Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не усматривается. Исследованные в судебном заседании показания подсудимого и свидетеля относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из рапорта капитана полиции инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по /___/ М. от /___/ следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2023 на профилактическом учёте категории «Административный надзор» в ОМВД России по /___/ с /___/ состоит ФИО1, которому на весь срок административного надзора установлены административные ограничения, которые дополнены решениями Молчановского районного суда Томской области от 24.11.2022 и от 19.04.2023. При постановке на профилактический учёт в ОМВД России по /___/ ФИО1 был разъяснён порядок контроля в период административного надзора, права и обязанности поднадзорного, он предупреждён об ответственности в случае нарушений и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по /___/, копия графика на регистрацию выдана ему на руки. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в течение года неоднократно был привлечён к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Как следует из приговора Молчановского районного суда Томской области от 08.08.2014, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год (л.д. 100-101).

Приговором того же суда от 27.02.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.08.2014; в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 102-106).

Приговором того же суда от 22.04.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РЫ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 107-110).

Приговором того же суда от 19.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года (л.д. 111-112).

Приговором того же суда от 19.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание: по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев; в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору от 19.12.2019, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 113-121).

Решением Октябрьского районного суда города Томска от 19.04.2022 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23:00 до 06:00 часов, без предварительного решения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; запрета на выезд за пределы муниципального образования /___/ сельское поселения /___/ муниципального района /___/, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 22-24).

Решением Молчановского районного суда Томской области от 24.11.2022 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде на запрета пребывать вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу (л.д. 122-124).

Решением того же суда от 19.04.2023 ФИО1 дополнено на период срока административного надзора административное ограничение: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 125-126).

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д. 129).

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д. 130).

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д. 131).

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток (л.д. 132).

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток (л.д. 133).

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток (л.д. 134).

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 135-136).

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 137).

Постановлением по делу об административном правонарушении /___/ от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 42).

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 138).

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 139-140).

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 141).

Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, их источник установлен в ходе судебного разбирательства; доказательства согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых, а потому наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами кладёт их в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что подсудимый оговорил сам себя.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется, какие-либо данные, указывающие на его психическую несостоятельность, в деле отсутствуют и стороной защиты не представлены. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, с учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершённого преступления, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При этом неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" установлен административный надзор и которое ранее более двух раз в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новые деяния, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанные деяния были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ), которое совершено во время пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор, вне жилого или иного помещения в запрещённое время суток.

При этом на момент совершения преступления решения суда по административному делу об установлении, о продлении административного надзора, вступили в законную силу, установленный этими решениями срок административного надзора не истёк; постановления о назначении лицу административного наказания по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ исполнены, их исполнение не прекращалось; годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк; постановления о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в предусмотренном главой 30 КоАП РФ порядке не пересматривались.

Довод ФИО1 о том, что все совершённые им нарушения административного надзора вызваны пристрастием к алкоголю, не исключает его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела и указанные выше постановления мирового судьи, решения Молчановского районного суда Томской области, решение Октябрьского районного суда города Томска, постановление по делу об административном правонарушении не оспорены подсудимым и в установленном законом порядке не отменялись, вступили в законную силу, что свидетельствует об установлении фактов неоднократного нарушения ФИО1 административных ограничений, а также факта совершения им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период административного надзора. 

Исходя из анализа как показаний подсудимого и свидетеля, данных в ходе предварительного расследования, так и приведённой совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу статей 6 и 7 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма, справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, а также исходит из положений статьи 60 УК РФ о необходимости учёта характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояния его здоровья, материального положения, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также иных имеющих значение по делу обстоятельств.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, в центр занятости населения не обращался; официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, выразившееся в признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что в данном случае указанный вид наказания с учётом содеянного будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствовать интересам государства.

По мнению суда, не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, в том числе более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией статьи.

При этом, назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, учитывая личность виновного, его социальную обустроенность, семейное положение и наличие официальной трудовой занятости, состояние его здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что справедливым будет предоставить подсудимому возможность его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить испытательный срок с возложением обязанностей, поскольку, по мнению суда, установленные смягчающие обстоятельства и поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют о стремлении подсудимого к исправлению.

Разрешая вопрос о размере испытательного срока, суд учитывает личность подсудимого, возможность его исправления и исполнения им возложенных на него обязанностей, выполнение которых послужит доказательством его исправления без изоляции от общества. 

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Защиту по настоящему уголовному делу осуществлял адвокат Белоусов А.В., назначенный судом в порядке пункта 7 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ. При этом подсудимый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение другого защитника и не заявил в установленном порядке об отказе от защитника.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым и его защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ – в особом порядке судопроизводства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, с учётом дохода подсудимого, руководствуясь статьёй 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг действующего по назначению защитника взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешён в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев; на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. 

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц по месту жительства осуждённого в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления в установленные законом сроки указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению. Процессуальные издержки, выплаченные действующему по назначению суда адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Молчановский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Молчановский районный суд Томской области. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Судья: /подписано/ А.М. Дайнеко

Приговор вступил в законную силу 24.11.2023.

.