Дело № 5-686/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2021 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цыкалова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

25 января 2021 г. главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия ФИО5 составлен протокол № 06/07 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4

Как следует из указанного протокола, 13 декабря 2020 г. примерно в 17 часов 00 минут участковым уполномоченным полиции Управления МВД по г. Элисте осуществлен выезд по месту жительства ФИО4: 

<

данные изъяты>, который является контактным с больным (COVID-19) и помещен в режим самоизоляции на основании предписания Главного государственного санитарного врача Республики Калмыкия № 52 от 3 декабря 2020 г., в ходе проверки он отсутствовал по данному адресу. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 вину не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку режим самоизоляции не нарушал, в том числе в момент проверки. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Выслушав ФИО4, допросив свидетелей. исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы административного дела.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). 

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). 

В соответствии с предписанием № 52 от 3 декабря 2020 г. ФИО4 является контактным с больным COVID-19, в отношении него установлено медицинское наблюдение по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно приложению № 1 к данному предписанию период самоизоляции ФИО4 с 2 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г., о чем ему сообщено по телефону 4 декабря 2020 г., а также он проинформирован об административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Согласно рапорту участкового уполномоченного УМВД России по г. Элисте ФИО1 от 13 декабря 2020 г. на основании приказа № 133 от 17 марта 2020 г. «О дополнительных мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции» 13 декабря 2021 г. в 17 часов 00 минут осуществлен выезд по адресу: 

<

данные изъяты>, для проверки ФИО4, который дома отсутствовал. После осуществлен телефонный звонок по абонентскому адресу 

<

данные изъяты>, где трубку взяла ФИО2, которая пояснила, что ФИО4 находится по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Согласно объяснениям ФИО4, режим изоляции он не нарушал, в том числе в момент проверки участкового уполномоченного, находился по адресу: 

<

данные изъяты>. Его супруга ФИО2, которая сообщила участковому уполномоченному о том, что якобы он находится по иному адресу, находилась в инфекционном госпитале № 3 БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» и, соответственно, не могла знать о его местонахождении.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга ФИО4 – ФИО2 показала, что проживает вместе со своим супругом по адресу: 

<

данные изъяты>. В день проверки участковым уполномоченным 13 декабря 2020 г. она находилась на лечении в инфекционном госпитале № 3 БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева», а её супруг – как контактный находился на самоизоляции по месту жительства по указанному адресу. Участковому уполномоченному по телефону, когда он ей позвонил, высказала свои предположения о том, что ФИО4 может находиться по адресу: 

<

данные изъяты>, поскольку сотрудник полиции сообщил ей, что по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО4 отсутствует. 

Допрошенная в качестве свидетеля дочь ФИО4 - ФИО3 показала, что находилась вместе с отцом на самоизоляции по адресу: 

<

данные изъяты>. Отец 13 декабря 2021 г. жилое помещение не покидал, был все время дома, режим самоизоляции не нарушал. Мама ФИО2 13 декабря 2020 г. находилась на стационарном лечении в инфекционном госпитале № 3 БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева». 

У суда не имеется оснований для сомнений в показаниях свидетелей, поскольку их показания не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 данного Кодекса, проводится административное расследование.

Данная позиция отражена и в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020г., в котором в ответе на вопрос 20 указано, что в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Осуществление должностным лицом требующих значительных временных затрат процессуальных действий из материалов данного дела не усматривается, фактически административное расследование по делу не проводилось, доказательств нарушения режима самоизоляции ФИО4 не представлено, не допрошены свидетели ФИО2, ФИО3. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушении закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств вины ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения. Между тем данные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела, поскольку от их зависит, имеется ли в действиях лица состав правонарушения. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, анализ установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованная совокупность доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Н.А. Цыкалова 

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 г. изготовлено в окончательной форме 2 марта 2021 г.