УИД 36RS0010-01-2019-000896-06

2-748/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Панариной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк», действующий на основании доверенности, выданной представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском, указывая, что 02.04.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 687 500 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 18% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами согласно п.1.1 договора.

Как указывает представитель истца, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается платежными документами от 05.09.2016.

По утверждению представителя истца, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ему направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно исполнено не было.

В связи с неисполнением условий договора ответчиком, у него образовалась задолженность по состоянию на 15.04.2019 в размере 1 241 947 (один миллион двести сорок одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 01 копейка, из которой: 

сумма просроченной задолженности – 469 377,84 руб.,

сумма просроченных процентов – 42 361,14 руб.,

сумму процентов по просроченной задолженности – 18 284,36 руб.,

неустойка по кредиту – 71 105,87 руб.,

неустойка по процентам – 13 502,50 руб.,

неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 133 304,50 руб.,

неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 

<

***> 010,80 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, представитель Банка просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 02.04.2013 в размере 1 241 947 (один миллион двести сорок одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 01 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 14 409,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации, указанному в иске: 

<

адрес>. Согласно адресной справке ОМВД Росси по г. Борисоглебску, ответчик 22.12.2016 снят с регистрационного учета по указанному адресу. 

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, извещение, направленное ФИО1, выслано обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

На основании положения ст. 119 ГПК РФ о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с его условиями, заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 687 500 рублей сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. А заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.15-19).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.20). 

В соответствии с п.4.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % процентов годовых суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения проченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 4.3. договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом. Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90 % процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей задолженности.

Как указано в п. 4.4. договора, неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно): оплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Согласно п. 4.5. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору:

1) в случае невыполнения Заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита, а также в случае не предоставления возможности осуществления Кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита;

2) при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита;

3) в случаях, установленных в договорах залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору;

4) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

А, согласно п. 4.6 договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки размере 90 % процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.16).

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности (л.д.10-11), ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 03.04.2017 года.

В результате нарушения им своих обязательств образовалась просроченная задолженность суммы основного долга и процентов, которая по состоянию на 15.04.2019 составляет 530 023 (пятьсот тридцать тысяч двадцать три) рубля 34 копейки, в том числе: 

сумма просроченного основного долга – 469 377,84 руб.,

сумма просроченных процентов – 42 361,14 руб.,

сумма процентов по просроченному долгу – 18 284,36 руб.

Представленный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. 

Истцом заемщику 22 ноября 2017 года было направлено заказное письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в 30-дневный срок. В установленный срок должник задолженность перед банком не погасил. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга с причитающимися процентами (просроченная задолженность, просроченные проценты, проценты по просроченной задолженности) в размере 530 023,34 рубля. 

В отношении заявленного представителем истца требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций в размере 711 923,67 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки по рассматриваемому обязательству определен истцом в 711 923,67 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Учитывая соотношение размера неустойки (711 923,67 руб.) и суммы долга (530 023,34руб.), а также тот факт, что установление в договоре неустойки в столь высоком размере (70 и 90% годовых) означает, что за неисполнение обязательства ответчик должен выплатить кредитору сумму, многократно превышающую ту, которую получил бы банк при надлежащем исполнении обязательств должником, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает заявленный размер неустойки, почти в два раза превышающей сумму долга, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд также учитывает, что действия кредитора, который не заявил своевременно требования к должнику о взыскании суммы задолженности, возникшей с 03.04.2017 года, способствовали увеличению размера неустойки. 

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до десяти процентов суммы основного долга, определив его в 53 002,33 рублей.

Взыскание неустойки в указанном размере не нарушает требований абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка РФ № ОД-542 от 03.03.2017 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем деятельность кредитной организации прекращена.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 года по делу №А65-5821/17 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2018 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до 10.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2018 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до 12.03.2019.

19.03.2019 срок конкурсного производства в отношении Банка продлен Арбитражным судом Республики Татарстан до 11.09.2019.

В связи с этим указанные в иске денежные суммы следует взыскать в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 14 409 рубля 74 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: …требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенных норм ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 14 409 рублей 74 коп. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 02.04.2013 в размере 583 025 руб.71 коп., в том числе: 

- просроченный основной долг – 469 377 руб. 84 коп., 

- просроченные проценты – 42 361,14 руб.,

- проценты по просроченному долгу – 18 284,36 руб.,

- неустойку – 53 002 руб. 33 коп.,

а также - судебные расходы в размере 14 409 руб. 74 коп., а всего – 597 435 (пятьсот девяносто семь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Ишкова