ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 23 июня 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего-судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Калуги Макаровой Е.В.

подсудимого ФИО1 

защитника–адвоката Ивановой В.В., представившей удостоверение № 616 и ордер № 020032 от 22 июня 2021 года,

при секретаре судебного заседания Рыжовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 00 минут Столяров, будучи подвергнутым за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории г. Калуги, управлял транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион вплоть до его остановки и отстранении сотрудниками полиции на автодороге подъезд к г.Калуга от М3 «Украина» 13 км 600 метров. После чего Столяров в указанном месте примерно в 05 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении г.Калуги. Следовательно, Столяров в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при вышеуказанных обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Столяров заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; ходатайство им заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Столяров, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Столяров впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимому за совершение преступления наказание с применением ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Алабугина