дело 2-613/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года 

Иланский районный суд Красноярского края в г. Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 24.11.2012 года в размере 744 857 рублей 47 копеек, госпошлины за обращение в суд 10 648 рублей 57 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО КБ «Восточный» 24.11.2012 года предоставил по кредитному договору заемщику ФИО1 кредит в сумме 500 459 рублей на срок по 24.11.2022 года под 24,7 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. Кредитный договор обеспечен договором Поручительства 12/0955/00000/401137/Р1 от 24.11.2012 года а отношении ФИО2 сроком до 24.11.2022 года. 29.11.2016 года по договору уступки прав требования № ПАО КБ «Восточный» передало свое право требования задолженности по кредиту ФИО1 в сумме 744 857 рублей 47 копеек ООО «ЭОС». Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняется и по состоянию на 21.08.2018 года задолженность по вышеуказанному кредиту составила 744857 рублей 47 копеек: задолженность по основному долгу в сумме 477 117 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 267739 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте рассмотрения были надлежаще уведомлены, суду причину своей не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от 24.11.2012 года, анкеты заявителя и типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, договора поручительства следует, что ПАО КБ «Восточный» предоставил по кредитному договору заемщику ФИО1 кредит в сумме 500 459 рублей на срок до 24.11.2022 года под 24,7 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. 

Из кредитного договора № от 26.03.2015 года и графика платежей следует, что ФИО1 обязуется погашать ежемесячно 24 числа аннуитетными платежами. 

Согласно договора уступки прав требования № от 29.11.2016 года ПАО КБ «Восточный» передал требования задолженности по кредитному договору ФИО1 договору поручительства ФИО2 в сумме 744 857 рублей 47 копеек ООО «ЭОС».

Согласно справке о расчете сумм задолженности за период пользования кредитом на 29.11.2016 года ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, платежи производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 12.08.2014 года. По состоянию на момент переуступки прав требования 29.11.2016 года сумма задолженности по договору займа № составила 744 рублей 53 копейки из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 477 117 рублей 97 копеек, 

- проценты за пользование кредитом в сумме 267739 рублей 50 копеек.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно договору поручительства № от 24.11.2012 года ФИО2 обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования № от 24.11.2012 года.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ООО «ЭОС» при подаче искового заявления с суд уплатил госпошлину в сумме 10 648 рублей 57 копеек, которые следует взыскать в пользу ООО «ЭОС» солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО2

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2012 года в размере 744 857 рублей 47 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд 10648 рублей 57 копеек, а всего взыскать 755506 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения – 01 октября 2018 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева