Дело №2-790/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000904-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., 

при секретаре Намдаковой А.Т.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Титова (до перемены фамилии ДД.ММ.ГГГГ ФИО7) А.О. обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного ответчиками.

Требования мотивированы тем, что дом был построен в период брака с использованием средств материнского капитала, ФИО3 дал обязательство об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность свою, истца и детей. В период рассмотрения в суде спора о признании права общей долевой собственности на дом и участок, ФИО7 заключил оспариваемый договор купли-продажи. Продав дом своей бабушке ФИО5, ответчик нарушил права истца и ее несовершеннолетних детей. Также сделка является мнимой.

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержала, суду пояснила, что земельный участок был приобретен ФИО3 до брака. Строительство дома началось до брака, но было окончено в период брака. Ею был оформлен договор займа, денежные средства пошли на строительство дома. Материнский (семейный) капитал был направлен на погашение долга по договору займа. После развода в доме остался проживать ФИО3, она с детьми живет в съемной квартире. Когда она обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении долей в доме, он представил суду договор купли-продажи дома с земельным участком, заключенный с его бабушкой ФИО5 Фактически ФИО3 продолжает жить в доме, ФИО5 проживает в своей квартире.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что дом является совместно нажитым имуществом супругов. Однако ФИО3, продавая дом ФИО5, не получил согласие бывшей супруги на совершение сделки. Также на строительство дома были потрачены средства материнского (семейного) капитала, при продаже дома нарушены права детей. Сделка является мнимой, ФИО3 продолжает проживать в доме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что купил земельный участок до брака. Еще до покупки участка заготовил лес для строительства дома. Строительство дома было окончено летом 2018 г., то есть до заключения брака. На что ФИО1 были потрачены заемные средства, ему неизвестно. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО5, представитель ответчиков ФИО3, ФИО5 по ордеру адвокат Ковандина Н.С. в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО5 по ордеру адвокат Ковандина Н.С. суду пояснила, что иск является необоснованным.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 4 статьи 10 данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно подпункту "б" пункта 3 указанных Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту займа, в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из подпункта "ж" пункта 13 Правил в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, письменное "обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, следует оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО7 (после перемены фамилии Титова) А.Е. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

У сторон имеется совместный ребенок А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

У истца ФИО8 имеется также дочь В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Администрацией МО «Город Гусиноозерск» дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Город Гусиноозерск» ФИО3 выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Сибирский капитал» и ФИО9 заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику ФИО9 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Селенгинском районе-филиал Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Республике Бурятия с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

К указанному заявлению было представлено нотариально удостоверенное обязательство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> обязался оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств материнского (семейного)капитала в общую долевую собственность свою, супруга, детей (в том числе первого, второго ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селенгинском районе Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО9 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, материнский капитал направлен на улучшение жилищных условий-на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с КПК «Сибирский капитал».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, согласно которому жилой дом оценен сторонами в 300 000 рублей, земельный участок-в 100 000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на ФИО5

Указывая на нарушение своих прав и прав несовершеннолетних детей совершением данной сделки, истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Суд не может согласиться с требованиями истца о признании сделки мнимой.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктами 5, 7, 10 договора жилой дом с земельным участком продается за 400000 руб., стоимость установлена по соглашению сторон, расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договор имеет силу передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на спорное имущество.

Указанное свидетельствует о том, что воля сторон при заключении спорного договора была направлена именно на совершение сделки по отчуждению недвижимости в собственность ответчика ФИО5 на согласованных в договоре условиях.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 сохраняет регистрацию в доме и продолжает там проживать, не противоречит закону и безусловно не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку собственник, в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать его в пользование другим лицам.

Кроме того, учитывая, что обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон, тогда как доказательств порочности воли покупателя ФИО5 материалы дела не содержат.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3, заведомо зная о данном им нотариальном обязательстве об оформлении в собственность спорного жилого дома бывшей супруги и несовершеннолетних детей, а также о наличии в отношении жилого дома и земельного участка спора в суде, то есть зная о возможной утрате им права на доли в данном имуществе, произвел отчуждение данного имущества в пользу ФИО5, с целью уклонения от оформления общей долевой собственности на бывшую супругу и несовершеннолетних детей.

Заключая оспариваемый договор купли-продажи жилого дома с земельным участок, как единоличный собственник, ФИО3 указал, что дом с земельным участком в споре не состоят (пункт 7 договора).

Однако, учитывая, что право собственности на жилой дом возникло у ответчика в период брака, на дом были использованы средства материнского капитала, суд полагает сделку заключенной в нарушение требований закона, посягающей на права и законные интересы третьих лиц, поскольку истец и ее дети в нарушение закона не были наделены ответчиком правом собственности на спорное имущество.

Данное право истца и детей на жилой дом ФИО3 подтвердил путем выдачи нотариально удостоверенного обязательства, которым добровольно принял на себя обязанность по оформлению в собственность свою, истца и детей спорного жилого дома. Дача ответчиком письменного обязательства о намерениях воспользоваться материнским капиталом для компенсации затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства подтверждает использование материнского капитала по целевому назначению. При этом доказательств получения средств материнского капитала не для целевого использования, за что предусмотрена уголовная ответственность статьей 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Также суд соглашается с позицией истца, что недвижимое имущество в нарушение норм действующего законодательства было отчуждено ФИО3 при отсутствии нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги ФИО9 на его отчуждение, что для сторон сделки было очевидно, в том числе по той причине, что ФИО5 является бабушкой ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что жилой дом построен до заключения брака, вследствие чего является личной собственностью ответчика, проверены судом.

Действительно, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей как со стороны ответчика, так и со стороны истца, следует, что возведение жилого дома было начато летом 2018 г., то есть до заключения сторонами брака. В дальнейшем относительно срока окончания строительства показания как свидетелей, так и сторон разнятся.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, выдано Администрацией МО «Город Гусиноозерск» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака между сторонами.

Доводы стороны ответчика о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями об окончании строительства дома на момент их заключения также не свидетельствуют по вышеуказанным основаниям. 

При этом в случае возникновения спора о разделе совместно нажитого имущества, ответчик не лишен возможности требовать определения его доли в праве на дом, исходя из стоимости имущества с учетом степени готовности дома на момент заключения брака.

Кроме того, разрешая требования истца, суд учитывает, что истцом в иске указано, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен ответчиком в период рассмотрения в суде дела по иску ФИО9 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на дом и земельный участок. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований указанных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества, совершенное с недобросовестной целью, без учета интересов другой стороны.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это нарушение требований закона. Согласно Обзору Верховного Суда РФ №1 за 2015 года (вопрос №6) разъяснено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, действия ответчика, выразившиеся в осуществлении отчуждения жилого дома и земельного участка при наличии спора относительно права собственности в суде, сопряженные с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, и осуществленные с незаконной целью, нарушающие при этом права и законные интересы другой стороны по рассматриваемому делу, являются, по мнению суда, злоупотреблением права со стороны ФИО3

Поскольку судом установлено злоупотребление правом со стороны ответчика ФИО3, а также отсутствие согласия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов, отчуждение имущества, на строительство которого были потрачены средства материнского (семейного) капитала при наличии нотариально удостоверенного обязательства ответчика, суд считает возможным признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО5 недействительной сделкой, и применить последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок и восстановления ранее существовавшего права собственности ФИО3, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО7 

<

данные изъяты> (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> и восстановления ранее существовавшего права собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023 г.