ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

судья Моргоева Ф.Б. №72-97/2025

 

№12-42/2025

г. Владикавказ

7 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Апрель Кавказ» на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РСО-Алания от 11 октября 2024 года ФИО2 и решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Апрель Кавказ»,

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора Ирафского района РСО-Алания от 5 сентября 2024 года в отношении ООО «Апрель Кавказ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.34 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РСО-Алания от 11 октября 2024 года ООО «Апрель Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 мая 2025 года постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РСО-Алания от 11 октября 2024 года оставлено без изменения.

С указанным решением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 мая 2025 года не согласилось ООО «Апрель Кавказ» и подало жалобу в Верховный Суд РСО-Алания. 

В жалобе ООО «Апрель Кавказ» просило постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РСО-Алания от 11 октября 2024 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 мая 2025 года отменить, производство по делу прекратить. В случае невозможности отмены вынесенных решений изменить вид административного наказания с учетом ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Представители ООО «Апрель Кавказ», прокуратуры Ирафского района РСО-Алания и Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.34 КоАП РФ несвоевременное внесение данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения либо внесение в нее недостоверных данных - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Апрель Кавказ» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявленное прокуратурой Ирафского района РСО-Алания, с привлечением специалистов Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РСО-Алания, в рамках проверки в аптечной организации ООО «Апрель Кавказ», расположенной по адресу: ... не обеспечение своевременности внесения информации во ФГИС МДЛП о вводе/выводе из гражданского оборота лекарственных препаратов для медицинского применения в нарушение п. 7 ст. 67 Федерального закона от 12.04.2010 г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». В частности, выявлено расхождение фактического наличия с данными ФГИС МДЛП по тринадцати наименованиям лекарственных препаратов, где по данным ФГИС МДЛП указывается наличие от одной до трех упаковок, по факту же на момент проверки они отсутствовали.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано ООО «Апрель Кавказ» в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная жалоба рассмотрена судьей указанного суда по существу, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по части 2 статьи 6.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Федерального закона от 12.04.2010 г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» ООО «Апрель Кавказ» привлечено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 10) и пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РСО-Алания от 11 октября 2024 года о привлечении ООО «Апрель Кавказ» к административной ответственности по части 2 статьи 6.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит обжалованию в арбитражный суд.

Жалоба ООО «Апрель Кавказ», поданная на указанное постановление в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, рассмотрена с нарушением правил подведомственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности (подведомственности), не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 мая 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Апрель Кавказ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подсудности (подведомственности) из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее дело подлежит возвращению в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания для решения вопроса о возвращении жалобы ООО «Апрель Кавказ» на постановление должностного лица заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6. - 30.9. КоАП РФ,

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Апрель Кавказ» отменить. 

Дело об административном правонарушении направить в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1