РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года город Ижевск 

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

с участием административного истца ФИО1, при секретаре Шмидт О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-103/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации майора ФИО1 об оспаривании действий Командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части 00000, связанных с прекращением выплаты ему надбавок к денежному довольствию,

установил:

в военный суд обратился майор ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с декабря 2011 года по 14 марта 2016 года он проходил военную службу на различных офицерских должностях по контракту в войсковой части 00000.

На основании рапорта командира названной воинской части и в соответствии с приказом Командующего войсками Южного военного округа от 3 февраля 2016 года № ему с 1 августа 2015 года была прекращена выплата надбавок и повышающих коэффициентов к денежному довольствию.

Поскольку от занимаемой должности в этот период он не отстранялся, в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, отмена надбавок, по его мнению, является незаконной.

Учитывая данное обстоятельство, считая свои права нарушенными, ФИО1 в своём административном исковом заявлении просил военный суд признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с прекращением выплаты ему надбавок за особые условия военной службы, за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с 1 августа 2015 года по 1 февраля 2016 года включительно; признать приказ Командующего войсками Южного военного округа от 3 февраля 2016 года № в части, касающейся прекращения выплат ему надбавок и повышающих коэффициентов с 1 августа 2015 года, незаконным и отменить данный приказ; обязать командира войсковой части 00000 оформить соответствующие документы для обоснованности выплаты ему с 1 августа 2015 года надбавок за особые условия военной службы, за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В обоснование этого он указал, что в 2015 году в войсковой части 00000 проводились организационно-штатные мероприятия, по окончании которых ряд военнослужащих были назначены на новые воинские должности.

Однако он продолжал находиться на должности командира 

<

данные изъяты> роты, на другую должность не назначался, в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, до октября 2015 года передавал подчинённый ему личный состав, военную технику и вооружение в другие подразделения, исполнял общие обязанности военнослужащих, направлялся в служебные командировки для получения молодого пополнения и военной техники. В этот период ему выплачивалось денежное довольствие в полном объёме.

Как далее пояснил ФИО1, после издания приказа о назначении его на воинскую должность инженера № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации он 2 февраля 2016 года сдал дела и должность командира роты и убыл к новому месту службы.

Однако в адрес указанного военного представительства 15 августа 2017 года поступило указание разобраться по случаям переплаты денежного довольствия военнослужащим, в том числе в отношении него, ФИО1, имеющего согласно сведениям базы «Алушта» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В результате запросов выяснилось, что в соответствии с приказом Командующего войсками Южного военного округа от 3 февраля 2016 года № ему прекращена выплата надбавок и повышающих коэффициентов, за исключением ежемесячной надбавки за выслугу лет, с 1 августа 2015 года, то есть переплата денежного довольствия возникла вследствие издания названного приказа.

С выпиской из данного приказа он ознакомился только 1 ноября 2017 года после прибытия из основного отпуска.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные ответчики: Командующий войсками Южного военного округа и командир войсковой части 00000 в суд не прибыли, при этом первый о причинах неявки не сообщил, а второй просил рассмотреть дело без своего участия и участия своего представителя, о чём представил соответствующее заявление. 

Представитель по доверенности Командующего войсками Южного военного округа ФИО2 в представленных в суд письменных возражениях указал, что требования административного истца он не признаёт, обосновав это следующим.

Согласно выписке из приказа Командующего войсками Южного военного округа от 3 февраля 2016 года № ФИО1 с 1 августа 2015 года прекращена выплата надбавок и повышающих коэффициентов в соответствии с пунктами 154, 155 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок).

Пунктом 154 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152-153 настоящего Порядка.

По мнению представителя ФИО2, названные нормы дают основания признать, что производство надбавок и повышающих коэффициентов обусловлено выполнением гражданином конкретных видов деятельности, и направлено на стимулирование прохождения службы именно тем военнослужащим, которые замещают воинские должности согласно штату воинской части.

В войсковой части 00000, как далее указывает представитель Командующего войсками Южного военного округа, имели место организационно-штатные мероприятия и фактическое сокращение занимаемое майором ФИО1 воинской должности.

Административный истец в оспариваемый период не исполнял обязанности военной службы по какой-либо воинской должности, на него не возлагалось временное исполнение обязанностей по вакантным воинским должностям.

В соответствии с пунктом 38 выше названного Порядка предусмотрено установление ежемесячных дополнительных выплат со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий – по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий. Следовательно, с прекращением исполнения обязанностей по воинской должности военнослужащий утрачивает право на получение дополнительных социальных гарантий и льгот, предоставлявшихся ему в связи с замещением определённой воинской должности.

В связи с изложенным представитель ФИО2 пришёл к выводу, что законных оснований для выплаты ФИО1 с 1 августа 2015 года денежного довольствия с учётом надбавок, выплачиваемых как военнослужащему, находящемуся на должности, не имелось.

Кроме того, по мнению указанного представителя, административным истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд с административным иском, предусмотренный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный вывод сделан на основании того, что Николаев исключён из списков личного состава воинской части 14 марта 2016 года, а оспариваемый им приказ издан задолго до этого, 3 февраля 2016 года, то есть он о нём должен был знать, также как и о нарушении своих прав на обеспечение денежным довольствием в полном объёме, однако с административным иском обратился в суд только в ноябре 2017 года.

Представитель по доверенности второго административного ответчика – командира войсковой части 00000 – ФИО3 в своих письменных возражениях также не согласилась с требованиями административного истца и просила суд в их удовлетворении отказать.

В обоснование этого она указала, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий войсковая часть 00000 перешла на новый штат с 1 августа 2015 года и должность офицера ФИО1 была сокращена.

После этого тот обязанности военной службы по какой-либо воинской должности не исполнял и временное исполнение обязанностей по вакантным воинским должностям на него не возлагалось, поэтому в силу пункта 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, денежное довольствие ему должно было выплачиваться как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира (начальника), то есть полагались к выплате оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Помимо этого представитель ФИО3 обратила внимание на пропуск административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд, учитывая, что о нарушенном праве, по её мнению, ФИО1 должен был узнать не позднее 20 марта 2016 года при последнем получении денежного довольствия перед переводом к новому месту службы.

Заслушав объяснения административного истца, огласив письменные объяснения не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков, а также исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из выписки из приказа Командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) от 23 июля 2013 года № видно, что майор ФИО1 был назначен на воинскую должность командира 

<

данные изъяты> роты № отдельного мобильного 

<

данные изъяты> узла военного округа.

Как усматривается из копий расчётных листков административного истца за период с января 2015 года по февраль 2016 года, ему выплачивалось денежное довольствие в полном объёме, включая надбавки и повышенный коэффициенты.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 31 июля 2015 года № следует, что во исполнение директивы Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной воинской части проведены организационно-штатные мероприятия, с 1 августа 2015 года она переведена на новый штат, а ряд военнослужащих соответствующими приказами Командующего войсками Южного военного округа назначен на новые воинские должности согласно штату. ФИО1 в этом приказе не указан.

Согласно сообщению командира войсковой части 00000 от 6 декабря 2017 года административный истец после окончания организационно-штатных мероприятий в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

Указанное обстоятельство подтверждается также исследованными в суде выписками из приказов Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 25 декабря 2015 года № о назначении ФИО1 на воинскую должность инженера № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации и Командующего войсками Южного военного округа (по строевой части) от 10 марта 2016 года № о его исключении из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 14 марта 2016 года.

Как видно из данных приказов, административный истец освобождён от занимаемой воинской должности командира 

<

данные изъяты> роты войсковой части 00000, то есть в распоряжении командира (начальника) не состоял.

Несмотря на это, как следует из выписки из приказа Командующего войсками Южного военного округа (по строевой части) от 3 февраля 2016 года №, ссылаясь на пункты 154, 155 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, майору ФИО1, командиру 

<

данные изъяты> роты войсковой части 00000, прекращена выплата надбавок и повышенных коэффициентов, за исключением ежемесячной надбавки за выслугу лет, с 1 августа 2015 года.

В данном приказе имеется запись о том, что основанием к его изданию явился рапорт командира войсковой части 00000 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая действия командира войсковой части 00000, связанные с представлением вышестоящему командованию рапорта о прекращении оспариваемых выплат административному истцу, и сам приказ Командующего войсками Южного военного округа, изданный в целях реализации этого решения, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 статьи 43 названного Федерального закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих – в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Что касается Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. № 2700, то этот пункт не содержит указаний о его применении без учёта других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием.

Изложенное, в свою очередь, указывает на то, что пункт 154 Порядка, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. № 2700, подлежит применению во взаимосвязи с названными предписаниями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733.

Таким образом, на дату окончания организационно-штатных мероприятий, указанную в соответствующем правовом акте Министерства обороны о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.

Поскольку на день окончания организационно-штатных мероприятий в войсковой части 00000, то есть 1 августа 2015 года, ФИО1 приказом соответствующего воинского должностного лица не был освобождён от должности командира 

<

данные изъяты> роты и зачислен в распоряжение командира (начальника), то оснований для прекращения ему выплаты денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на должности, отсутствовали.

При таких данных суд приходит к выводу, что командир войсковой части 00000 необоснованно обратился с рапортом к Командующему войсками Южного военного округа о прекращении выплаты соответствующих надбавок административному истцу, а тот, в свою очередь, издал незаконный приказ о прекращении выплат с 1 августа 2015 года.

Следовательно, в этой части требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако его требование о возложении обязанности на командира войсковой части 00000 оформить соответствующие документы для обоснованности выплаты ему с 1 августа 2015 года надбавок за особые условия военной службы, за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей суд считает не подлежащим удовлетворению, так как фактически он получал денежное довольствие в полном объёме весь оспариваемый период. В настоящее же время ФИО1 проходит военную службу на новом месте, в связи с чем отсутствуют законные основания для оформления каких-либо документов для выплаты ему надбавок к денежному довольствию командиром войсковой части 00000.

По мнению суда, возложение на Командующего войсками Южного военного округа обязанности отменить изданный им приказ о прекращении выплат административному истцу повлечёт внесение соответствующих сведений в базу «Алушта» с исключением из неё сведений о задолженности.

Представителями административных ответчиков в обоснование своих возражений было указано помимо прочих доводов и на пропуск ФИО1 трёхмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин.

При проверке указанного довода в судебном заседании установлено, что административным истцом такой срок не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Объяснениями ФИО1, выписками из приказов о назначении на воинскую должность инженера, копиями расчётных листков в суде установлено, что административный истец вплоть до исключения его из списков личного состава войсковой части 00000 получал денежное довольствие в полном объёме, следовательно, он не знал и не мог знать о возможном нарушении своих прав в части прекращения ему оспариваемых выплат.

Копиями письма начальника № службы – 

<

данные изъяты> Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от 15 августа 2017 года, запроса начальника № военного представительства Министерства обороны российской Федерации от 26 сентября 2017 года в адрес командира войсковой части 00000 об истребовании выписки из приказа Командующего войсками Южного военного округа от 3 февраля 2016 года №, сопроводительного письма с ответом и приложением указанного приказа от 10 октября 2017 года, на обороте которого имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с ним 1 ноября 2017 года, подтверждается то обстоятельство, что административному истцу стало достоверно известно о нарушении его прав не ранее 1 ноября 2017 года, а обратился в суд с административным исковым заявлением он 20 ноября 2017 года, то есть в определённый ст. 219 КАС Российской Федерации срок.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для признания процессуального срока пропущенным.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку требования административного истца ФИО1 удовлетворены частично, ему подлежат возмещению понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины также частично, в размере 100 рублей с каждого из административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, гарнизонный военный суд 

р е ш и л:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части 0000, связанные с прекращением выплаты ФИО1 с 1 августа 2015 года надбавок и повышающих коэффициентов.

Признать незаконным приказ Командующего войсками Южного военного округа от 3 февраля 2016 года № в части, касающейся прекращения выплаты ФИО1 с 1 августа 2015 года надбавок и повышающих коэффициентов.

Обязать Командующего войсками Южного военного округа отменить указанный приказ в отношении ФИО1

В остальной части требований: о возложении на командира войсковой части 00000 обязанности оформить соответствующие документы для обоснованности выплаты с 1 августа 2015 года надбавок за особые условия военной службы, за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – административному истцу ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» в пользу ФИО1 100 (сто) рублей в счёт возмещения ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с войсковой части 00000 в пользу ФИО1 100 (сто) рублей в счёт возмещения ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, превышающих указанные размеры, то есть на сумму 100 (сто) рублей, – административному истцу ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 12 декабря 2017 года.

Председательствующий по делу А.А. Вялых