Дело №1-120/2024

УИД 32RS0028-01-2024-001110-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего - судьи Чибисова Е.А., 

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ивашкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ковалева Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области от 25 июля 2023 г., вступившего в законную силу 20 августа 2023 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также постановления мирового судьи судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области от 09 августа 2023 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного 19 июля 2023 года, вступившего в законную силу 02 сентября 2023 года, действуя умышленно, 22 сентября 2024 года, примерно около 10 час. 30 мин., проезжая около дома 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, показания технического средства измерения алкотектора «Юпитер» составили 0,350 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что 25 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 9 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области он также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средством на срок 1 год 6 месяцев. 22 сентября 2024 года он употребил водку и управлял своей автомашиной марки 

<

данные изъяты>. Проезжая возле дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показания прибора алкотектор «Юпитер» составили 0,350 мг/л., с которыми он согласился (т.1 л.д.45-49).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский», данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 22 сентября 2024 года они заступили на дежурство. Примерно около 10 час. 30 мин. 22 сентября 2024 года, двигаясь по 

<

адрес>, заметили двигающийся в их сторону автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который был остановлен для проверки документов водителя и пассажиров. Когда попросили водителя предъявить документы, тот ответил, что у него документы отсутствуют. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Впоследствии было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО1, который привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 прошел освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения на месте, результат анализа оказался равным 0,350 мг/л, с которым ФИО1 согласился (т. 1 л.д. 34-36, 37-39).

Протоколом осмотра документов от 2 октября 2024 года, согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении, а именно протокол № об административном правонарушении от 22 сентября 2024 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 22 сентября 2024 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 сентября 2024 года; чек о проведении тестирования с результатами анализа, который составил 0,350 мг/л. от 22 сентября 2024 года; протокол № о задержании транспортного средства от 22 сентября 2024 года; копия свидетельства о поверке средства измерений №. Данные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1. л.д. 29-31, 32-33).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 7 октября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и прослушаны видеозаписи на DVD-R диске, имеющие названия: «1», «2», «3», «4», «факт управления», на которых видно, как ФИО1 управляет автомашиной марки 

<

данные изъяты> и проходит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. DVD-R диск с видеозаписями признан по делу в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 51-55, 56, 57-58).

Копиями постановлений мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 25 июля 2023 года и 9 августа 2023 года, вступивших в законную силу, соответственно, 20 августа 2023 года и 2 сентября 2023 года, согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за каждое административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 21-23, 24-27).

Протоколом осмотра предметов от 9 октября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена принадлежащая ФИО1 автомашина марки 

<

данные изъяты> Данный автомобиль признан по делу в качестве вещественного доказательства и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 59-61, 62-63).

В ходе судебного следствия судом также исследовано постановление начальника ГАИ МО МВД России «Стародубский» от 23 сентября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.5).

Вышеперечисленные показания подсудимого и свидетелей непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении всех изложенных доказательств.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами документы, предметы и автомобиль получены с соблюдением требований закона, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вдовец, пенсионер, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, состоит на учете у врача терапевта с диагнозом: «АГ, ИБС».

Вопреки доводам защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих суду признать данное обстоятельство таковым. Вместе с тем, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

С учетом требований, установленных ч.2 ст.63 УК РФ, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено частью 1 статьи 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер действий подсудимого, степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос с имуществом виновного, автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, суд исходит из следующего.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

В ходе дознания постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 10 октября 2024 года на указанное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ наложен арест с целью возможной конфискации имущества (т.1 л.д. 66-67).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 15 октября 2024 года с фототаблицей к нему, при производстве указанного процессуального действия автомобиль находился на специализированной стоянке (т.1 л.д. 81-83).

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. "д" указанной статьи, согласно которому конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, суд исходит из того, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в случае, если транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся в его собственности. 

Таким образом, учитывая установленное выше, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также его использование при совершении преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, и не усмотрев оснований для отмены ареста имущества подсудимого, суд, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению его в собственность государства. 

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 3460 руб. и судебного разбирательства в размере 1730 руб., в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который является пенсионером с незначительным размером пенсии, состояния его здоровья, суд считает возможным ФИО1 освободить. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - документы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах дела, DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении приговора суда в законную силу автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 автомашину марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, – оставить без изменения до момента исполнения приговора в части его конфискации, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Е.А. Чибисов