К делу номер

УИД 23RS0номер-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 30 января 2024 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1198, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0117005:1021 по адресу: 

<

адрес> отсутствующим и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер на жилой дом общей площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец мотивировал тем, что между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117005:1021, вид разрешенного использования - «отдельно стоящие жилые дома на одну семью, для индивидуальной жилой застройки», площадь - 730 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В рамках указанного договора Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях Договора земельный участок, на котором возведение строений, реконструкция, изменение функциональных назначений существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117005:1021, по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1198, площадью 28,5 кв.м.

Вследствие изучения представленных документов стало известно, что в качестве основания приобретения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ФИО2 указано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1198, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117005:1021.

Однако согласно данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, информация о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке 23:49:0117005:1021, отсутствует.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-103329656 жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1198, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0117005:1021 имеет общую площадь 28,5 кв.м.

По запросу прокуратуры 

<

адрес> независимым судебным экспертом ИП ФИО6 проведена строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ номер, на основании которой экспертом сделан вывод о том, что исследуемый объект - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1198, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, не является недвижимостью и представляет собой сборно-разборную деревянную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в ином другом месте. Исследуемое сооружение - является легкой, сборно-разборной деревянной конструкцией каркасного типа. У исследуемого объекта отсутствует прочная связь с землей, о чем свидетельствует отсутствие балок перекрытия, придающих прочность строению, кровля здания устроена деревянными наклонными стропилами с дощатой обрешеткой, поверх которых шурупами закреплены металлические профилированные листы.

По результатам исследования экспертом установлено, что исследуемый объект с кадастровым номером 23:49:0117005:1198 является некапитальным сооружением и не может быть отнесен к объектам капитального строительства, в том числе, в силу требований п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является объектом незавершенного строительства. Также, на основании проведенного сравнительного анализа, эксперт сделан вывод о том, что жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1198 не соответствует требованиям Свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в связи с отсутствием инженерных коммуникаций, требуемого состава помещений, пола и потолка, заглубленного фундамента, использованием материалов, не обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги. Следовательно, объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0117005:1198 не является индивидуальным жилым домом.

Как следует из искового заявления, оно подано в суд с целью пресечения выбытия из муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117005:1021, занятого по сведениям ЕГРН жилым домом с кадастровым номером 23:49:0117005:1198, который фактически таковым не является, имеется необходимость аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, пояснений по существу иска не предоставили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1 (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте, с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре доказательством зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение его существования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1198, площадью 28,5 расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕРН сделана запись - номер государственной регистрации 23:49:0117005:1198-23/235/2020-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ 002/2021-112413.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды номер от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено право долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117005:1021, с видом разрешенного использования «отдельно стоящие жилые дома на одну семью, для индивидуальной жилой застройки», площадью 730 кв.м, расположенный по адресу (ориентир): 

<

адрес>, р-н Лазаревский, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись - номер государственной регистрации 23:49:0117005:1021-23/236/2020-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ 002/2021-113730.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117005:1021 является муниципальное образование город-курорт 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ 002/2021-113730.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117005:1021, по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1198, площадью 28,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> отказал письмом от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-72.П-1397/21 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов» ответчику в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с вышеуказанным Регламентом по следующему основанию: Жилой дом возведен с нарушением пп. 1.3 и ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды номер от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при строительстве дома не оформлялась разрешительная документация (п. 1.3) и не получалось согласование административного ответчика (Арендодателя) (п. ДД.ММ.ГГГГ), из чего следует, что право административного истца на приобретение земельного участка не подтверждено, в связи с чем заявление подано лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом также установлено, что решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номера-3443/2021 в удовлетворении административного иска ответчика к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> о признании вышеуказанного отказа незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение признано незаконным решение администрации Лазаревского внутригородского района МО городской округ г.-к.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.72.П-1397/21 с понуждением администрацию Лазаревского внутригородского района МО городской округ г.-к. 

<

адрес> устранить нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления. В остальной части в удовлетворении требований – отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела 2а-3443/2021 отметил отсутствие доказательств того, что жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1198 площадью 28,5 кв.м, расположенный по адресу (ориентир): 

<

адрес>, является самовольной постройкой и истцом доказательств обратного в материалы дела не предоставлялись. 

Такие доказательства, также не представлены истцом и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемый объект с кадастровым номером 23:49:0117005:1198 является некапитальным сооружением и не может быть отнесен к объектам капитального строительства, в том числе, в силу требований п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является объектом незавершенного строительства и не является индивидуальным жилым домом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещений которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, вооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что некапитальные строения сооружения – это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с п. 39 ст. 1 ГрК РФ, объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом, индивидуальный жилой дом) - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

С целью всестороннего и объективного судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» (ИНН 

<

***>). 

Согласно выводам эксперта, жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1198 прочно связан с землей посредством заглубленного в грунт бетонного столбчатого фундамента. Конструктивные характеристики жилого дома с кадастровым номером 23:49:0117005:1198 площадью 28,5 кв.м. не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без соразмерного ущерба назначению и повлекут существенные изменения основных характеристик. Исследуемый жилой дом не является временной постройкой, имеет признаки недвижимого имущества и признаки капитальности, таким образом, относится к объектам капитального строительства и его можно отнести к объектам недвижимого имущества. 

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает во внимание заключению эксперта ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» ФИО7 и полагает необходимым положить в основу решения, так как по мнению суда, данное заключение является достоверным доказательством, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение согласуется с иными доказательствами и материалами дела.

При этом представленная истцом в материалы дела копия заключения эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, не подписана экспертом ФИО6, подписка эксперта о разъяснении ему прав и ответственности также не содержит подписи эксперта. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать указанное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу. 

Кроме того, суд учитывает, что, заявляя требование о признании правда отсутствующим, администрацией 

<

адрес> не указано, какое ее право нарушено, учитывая, что право собственности ею на спорный жилой дом в ЕГРН зарегистрировано не было, спорный жилой дом в ее владении не находится, тогда как фактическим собственником указанного жилого дома является ответчик, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано в ЕГРН.

В этой связи выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1198 общей площадью 28,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0117005:1021 по адресу: 

<

адрес> не является временной постройкой, имеет признаки недвижимого имущества и признаки капитальности, таким образом относиться к объектам капитального строительства и его можно отнести к объектам недвижимого имущества, в связи с чем доводы истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Трухан

Копия верна: Н.И. Трухан