Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3484/17 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в собственности Самарской области находится объект недвижимости - нежилое здание, площадью 113,1 кв.м.,расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Земельный участок, занятый указанным объектом недвижимости является собственностью Самарской области. В ходе проведения кадастровых работ по формированию земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости с целью дальнейшей регистрации права собственности Самарской области на него было выявлено, что данный объект недвижимости фактически расположен в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.Согласно выписке из ЕГРП от 24.06.2016 собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, поляна Фрунзе, 

<

адрес> кадастровый № является ФИО1 Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от 23.06.2016 сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости 06.05.1993. Как следует из межевого плана указанного земельного участка первоначальным правоустанавливающим документом на указанный земельный участок являлось свидетельство № от 19.08.1993. 20.10.1995 МУП «Городской земельный центр» был изготовлен план границ земельного участка на ФИО3, в дальнейшем ФИО1 вступила в наследство. Однако, по сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 24.10.2016 № следует, что согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении кому-либо свидетельства № от 19.08.1993 на указанный земельный участок отсутствует.Кроме того, министерством также получены ответы из архивного отдела Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-М и ГБУ СО «Центральный государственный архив Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-И о том, что указанное свидетельство на хранение в архив не поступало. Из изложенных обстоятельств следует, что свидетельство ФИО3на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район. 

<

адрес> не выдавалось. Поскольку спорный земельный участок до регистрации на него права собственности находился в государственной собственности и в собственность граждан не передавался, а также занят объектом недвижимости, находящимся в собственности Самарской области, оснований для государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении него не имелось. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Кроме того, спорный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный на основании свидетельства от № от 19.08.1993.Таким образом, кадастровый учет спорного участка также осуществлен незаконно. Просят суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 наземельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара,Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер№; установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учетаобъекта недвижимости- земельного участка кадастровым номером №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что имеется копия Постановления Администрации г.Самара, в приложении указан перечень фамилии, кому предоставлялись участки, но фамилии ФИО3 там нет. Также есть сведения, что свидетельство о праве собственности на хранение в архив не поступало. Информация о предоставлении кому - либо данного участка отсутствует. Таким образом, следует, что свидетельство ФИО3 не выдавалось. Данный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий Самарской области, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в части признания отсутствующим права собственности, остальные требования признала. Пояснила, что ответчик узнала о спорном участке, когда выходила замуж за ФИО3 Этим участком пользовались еще родители мужа. Ответчик выходила замуж в 1963 или 1969 году. На каком основании пользовались участком родители супруга, не может сказать. Если бы участок выдали незаконно, то родители мужа не могли бы им пользоваться. Право собственности пожизненного наследуемого владения было выдано ФИО3 примерно в 1990 годах. Почему его фамилии нет в списках, она не может сказать. Оригинал свидетельства Альховская тоже представить не может. Данный участок был еще огорожен при жизни супруга. Сейчас участок в запустении, там присутствуют бетонные балки от земли где- то 50 см, бетонные столбы, скорее всего. Если смотреть на гаражи прямо, то Волга будет справа, а 

<

адрес> слева, то участок Альховской находится с левой стороны. Последний раз на участке Альховская была при жизни супруга. Она говорила, что когда начали застраивать Приволжский район, участки начали грабить, поэтому участок и пришел к запустению. Из письменного объяснения следует, что возможно была допущена ошибка сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», который уточнял границы земельного участка с кадастровым номером №, который по наследству перешел к ней от мужа.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (представлено пояснение по иску, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.76-77)) в судебное заседание своих представителей не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в адрес ГБУ СО «Региональный центр недвижимости» поступила заявка от истца на проведение кадастровых работ. Была проведена работа по подготовки схеме расположения на кадастровой карте территории. Земельный участок используется по факту ФБУ «Самаралес», на участке имеется гараж. Это большое строение на несколько автомобилей, там несколько ворот, где -то 80 кв.м. Границы на местности указывал представитель ФБУ «Самаралес», он показывал огороженную территорию. Территория была больше, чем сам гараж. По точкам 10,1312,11 это гараж. Остальное это прилегающая территория к гаражу. Там установлен забор. Из Росреестра получили кадастровый план со всем участками, начали наносить его, чтобы подготовить схему. Координаты строений начали вносить в кадастровую карту не так давно, где - то в 2012 году. Нанесли координаты и обнаружили наложение в виде участка с кадастровым номером 1512. Произошла кадастровая ошибка. Участок, сильно заросший, ФБУ «Самаралес» участком также не пользуется. Там все поросло лесом и бурьяном. Не было видно, что внутри участка еще что - то есть. Перед кадастровым инженером и не стояла такая цель. Координаты вновь образуемого участка были по сложившимся границам. Считает, что он правильно отбил координаты.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из п. 1 ст. 17 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности ответчика) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который, установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности ответчика) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Судом установлено, что в собственности Самарской области находится объект недвижимости - нежилое здание, площадью 113,1 кв.м.,расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 1994 (л.д.34,94-96,113-114,115-125).

Для формирования земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости, истец обратился в ГБУ СО «Региональный центр недвижимости».

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находится одноэтажное кирпичное строение. По сведениям ГКН объект недвижимости расположен в границах земельного участка №, что подтверждается актами осмотра от 17.08.2016г. и 20.07.2017г. (л.д.15-18, 101-108).

Согласно выписке из ЕГРП от 24.06.2016 собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО1 (л.д.9), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2017г. о наличии собственности у ФИО1 (л.д.55-56).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый паспорт, в графе 18 паспорта указано, что сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Дата присвоение кадастрового номера 06.05.1993г. (л.д.10-11,53-54).

Кадастровым инженером был составлен межевой план, в схеме пересечения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка 1964 кв.м., площадь строения с индивидуальным номером В № - 920 кв.м., площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером № - 867 кв.м. (л.д.19-29,32).

В отчете кадастрового инженера ФИО8 в качестве работника ГКУ Самарской области «Региональный центр недвижимости» от 08.08.2017г. отражено, что по заявке МИО Самарской области на проведение кадастровых работ, в целях подготовки схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, проводились геодезические работы по определению местоположения границ земельного участка, занимаемого объектом капитального строительства (нежилое здание). По результатам измерений и камеральной обработки данных, определены координаты характерных точек контура нежилого здания и ограждения, установленного по периметру прилегающей территории, границы земельного участка определены на местности по указанным представителем ГБУ СО «Самаралес» фактическим ограждениям. При выезде на место и сопоставлении со сведениями ЕГРН выявлено пересечение с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 867 кв.м. Проведение кадастровых работ по образованию земельного участка, отнесенного к собственности 

<

адрес>, занимаемого объектом капитального строительства (нежилое здание) с прилегающей территорией по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным (л.д.99-100).

В материалы дела по запросу суда ФФГУБ «ФКП Росреестр» по Самарской области представлены копии документов содержащихся в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером №, хранящихся в архиве Филиала, в которых имеется свидетельство № о праве собственности на землю на основании постановления Администрации г.Самары от 06.05.1993г. № для садоводства по адресу 

<

адрес>, площадью 920 кв.м. в пожененное наследуемое владение на имя ФИО3, выдано 19.08.1993г. председателем ком.по зем.рф ФИО9, решение от 23.2.2013г. ФФГУБ «ФКП Росреестр» по Самарской области о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (л.д.58-75).

Также по запросу суда из УФСГРКиК Управления Росреестра по Самарской области представлено регистрационное дело на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 13 линия, участок 96 с кадастровым номером №, в котором имеются заявление ФИО1 о регистрации права на земельный участок и свидетельство о праве на наследство по закону от 17.02.2014г. из которого следует, что ФИО1 является наследником супруга ФИО3 на земельный участок по указанному адресу (л.д.78-82).

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

По сведениям архивного отдела Росреестра по состоянию на 1992-1998г.г. информация о предоставлении кому-либо свидетельства № от 19.08.1993г. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, 

<

адрес> - отсутствует, также отсутствует информация о представлении ФИО3 каких-либо земельных участков на территории Волжского района Самарской области и г.Самары (л.д.12,93).

По сведениям архива управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины департамента организации процессов управления Аппарата администрации г.о.Самара свидетельство о праве собственности на землю (постоянное пользование) от 19.08.1993г. № по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, 

<

адрес>, в архивном отделе на хранении не значится (л.д.13).

ГБУСО «ЦГАСО» (Центральный государственный архив Самарской области) сообщает, что свидетельства о праве собственности на хранение не поступали (л.д.14).

Как указано в свидетельстве № о праве собственности на землю для садоводства по адресу 

<

адрес>, площадью 920 кв.м. в пожененное наследуемое владение на имя ФИО3, выдано 19.08.1993г. основанием выдачи послужило постановление Администрации г.Самары от 06.05.1993г. №

Согласно постановлению Администрации г.Самары от 06.05.1993г. № «О предоставлении фактически занимаемых земельных участков свыше 10 лет в Кировском районе под дачи», представить в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемые участки в Кировском районе согласно приложению (п.1 постановления) (л.д.132).

В приложении к постановлению № от 06.05.1993г. фамилия ФИО3 отсутствует (л.д.133-136).

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость, на основании ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Судом установлено, что часть земельного участка площадью пересечения 867 кв.м., принадлежащая на праве собственности Самарской области, находится в пользовании ответчика без законных на то оснований. 

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО8, из которой следует, что земельный участок площадью 920 кв. м, является частью земельного участка, занимаемого объектом недвижимости - нежилое здание, площадью 113,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности Самарской области, и используется собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также актами осмотра земельного участка.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены иные доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом.

Более того, сторона ответчика не смогла представить подлинник свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из того, что государственная регистрация произведена в отсутствие подтверждения подлинности представленного документа, который оказался не соответствующим действительности, требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Решение суда является основанием для прекращения права собственности в ЕГРН на расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский района, №, кадастровый №, и основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский района, 

<

адрес> кадастровый №.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности в ЕГРН на расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский района, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 13.10.2017 года.