ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

по делу №77-1819/2025

УИД 03RS0007-01-2025-003406-55

г. Уфа 22 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р., 

рассмотрев жалобу защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО4 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по адрес ГМУ ФИО1 З.И. №...-АП от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан,

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по адрес ГМУ ФИО1 З.И. (далее – должностное лицо) от дата (дело №...-АП), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Министерство) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 20-21, 38-43).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник министерства ФИО4 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи (л.д. 46-47).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания законного представителя и защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, должностного лица, ФИО5, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи от дата вручена Министерству дата, жалоба на указанное решение подана дата (л.д. 46), то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах поданное защитником ФИО4 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит рассмотрению. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, решением судьи Кировского районного суда адрес суда Республики Башкортостан от дата вступившим в законную силу дата, на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность организовать обеспечение несовершеннолетней ФИО6 на регулярной основе сенсорами Guadrin Link 3 в количестве, соответствующем рекомендациям производителя, из расчета 1 сенсор на 6 дней, на основании медицинских рекомендаций, до отмены терапии инсулиновой помпой по медицинским показаниям (л.д. 12-17). 

На основании исполнительного листа Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан ФС №... от дата постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по адрес ГМУ ФИО2 А.Р. от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. Постановлено должнику установить срок для добровольного исполнений – 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления от дата получена должником дата (л.д. 28).

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по адрес ГМУ ФИО2 А.Р. от дата с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до дата. Постановление получено Министерством дата (л.д. 27).

По состоянию на дата решение суда не было исполнено, в связи с чем дата в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан был составлен протокол об административном правонарушении №...-АП (л.д. 23). 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Министерства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по адрес ГМУ ФИО9 ФИО3 З.И. от дата (л.д. 20-21).

Вопреки доводам жалобы, виновность Министерства в совершении административного правонарушения на период вынесения обжалуемых актов подтверждалась совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств.

Инкриминируемое Министерству деяние верно было квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Федеральным законом от 31 июля 2025 № 272-ФЗ (начало действия с 11 августа 2025) «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 дополнена п. 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31 июля 2025 № 273-ФЗ (начало действия с 11 августа 2025) «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 17.15 названного кодекса дополнена ч. 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, с 11 августа 2025 года норма ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не может быть применена к субъекту - органу государственной власти (государственного органа), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению, поскольку для данных субъектов административная ответственность установлена специальной нормой, а именно ч. 1.3 указанной статьи. При этом, ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ не предусматривает ответственности для юридического лица за совершенное административное правонарушение, ответственность по указанной норме могут нести лишь должностные лица.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Состоявшиеся по делу акты не вступили в законную силу, кроме того, в материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении назначенного административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В данной связи, поскольку на момент рассмотрения жалобы, норма ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к юридическим лицам (органу государственной власти (государственным органом), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению) более не применима, что улучшает положение лица, привлекаемого к ответственности, постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по адрес ГМУ ФИО1 З.И. №...-АП от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО8

Справка: судья районного суда Габдрахманов Р.Р.

дело №...